（2013）河市行终字第18号

原告以第三人苗屯争议的“郎累坡”土地林地，原告主张争议地在1961年已划分归其所有，并提供当时参加划分的人员罗明松、罗文智和黄忠谋等证人，这些证人均证实当时划归原告所有，但没有书面记载，同时证人罗明松和罗文智出庭作证时对当天划分描述不一致，证人罗文智是原告本集体小组成员，其证明可信度不高，原告以此主张争议地归其所有，不予支持。处理土地纠纷一般应以土改、合作化、“四固定”、林业“三定”的定论为依据，对同一起权属纠纷有数次处理决定的，以最后一次处理决定为准。原告与第三人苗屯争议的“郎累坡”土地林地，该争议地在1985年林业“三定”时，县林业“三定”工作队主持巴马镇练乡村干部和群众代表到争议地内进行划分定界，拉加屯与苗屯签订了《山界林权协议书》，系双方当事人的真实意思表示，此协议书明确争议地划归练乡村第三人苗屯所有。同时第三人苗屯为了增加农民收入于1992年将争议地发包给巴马县木材公司种植果树，原告也未提出异议。被告依据原告与第三人苗屯签订的《山界林权协议书》及第三人苗屯对争议地的历史管护情况，同时根据协议书优于证人证言而作出巴政处字（2012）4号行政处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，

原告以第三人苗屯争议的“郎累坡”土地林地，原告主张争议地在1961年已划分归其所有，并提供当时参加划分的人员罗明松、罗文智和黄忠谋等证人，这些证人均证实当时划归原告所有，但没有书面记载，同时证人罗明松和罗文智出庭作证时对当天划分描述不一致，证人罗文智是原告本集体小组成员，其证明可信度不高，原告以此主张争议地归其所有，不予支持。处理土地纠纷一般应以土改、合作化、“四固定”、林业“三定”的定论为依据，对同一起权属纠纷有数次处理决定的，以最后一次处理决定为准。原告与第三人苗屯争议的“郎累坡”土地林地，该争议地在1985年林业“三定”时，县林业“三定”工作队主持巴马镇练乡村干部和群众代表到争议地内进行

广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）河市行终字第18号上诉人（原审原告）巴马瑶族自治县巴马镇练乡村拉加屯第一村民小组。诉讼代表人罗明东，组长。委托代理人覃孙东，男，广西万岗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴马瑶族自治县人民政府。法定代表人蓝飞宁，县长。委托代理人覃挺。被上诉人（原审第三人）巴马瑶族自治县巴马镇练乡村苗屯第一村民小组。诉讼代表人黄日云，组长。被上诉人（原……