侵害商标权纠纷 （2016）苏13民初91号

（一）关于苏明眼镜行是否实施侵害雅瑞公司注册商标专用权行为的争议。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，苏明眼镜行未经雅瑞公司许可，在太阳镜镜片上、镜腿上使用与雅瑞公司第3192360号“BOLON”注册商标相同的标识，侵犯了雅瑞公司的注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。苏明眼镜行主张其未销售案涉眼镜，但并未举出反证，因此本院对苏明眼镜行的该项抗辩不予支持。（二）关于苏明眼镜行应承担何种侵权责任的争议。被告苏明眼镜行未经专用权人许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。本案中，雅瑞公司并未举证证明其因苏明眼镜行的侵权行为而遭受实际损失的具体数额或苏明眼镜行因侵权行为所获利益的具体数额，亦没有商标许可使用费可供参照，因此本院综合考虑苏明眼镜行侵权行为的性质、时间、案涉注册商标的知名度及侵权的主观状态等，酌定苏明眼镜行赔偿雅瑞公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计9000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三

（一）关于苏明眼镜行是否实施侵害雅瑞公司注册商标专用权行为的争议。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，苏明眼镜行未经雅瑞公司许可，在太阳镜镜片上、镜腿上使用与雅瑞公司第3192360号“BOLON”注册商标相同的标识，侵犯了雅瑞公司的注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。苏明眼镜行主张其未销售案涉眼镜，但并未举出反证，因此本院对苏明眼镜行的该项抗辩不予支持。（二）关于苏明眼镜行应承担何种侵权责任的争议。被告苏明眼镜行未经专用权人许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，应当承担停止侵权、赔偿

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民初91号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。被告：宿迁市宿豫区苏明眼镜行，住所地宿迁市宿豫区商贸城D区***号。经营者：张耀飞。委托诉讼代理人：张超越，男，1967年10月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县，关系。原告……