委托合同纠纷 （2015）长民四终字第85号

新阳光公司与颐隆公司签订的《商场委托管理合同》是委托合同，委托合同中委托人和受托人均享有任意解除权。颐隆公司于2014年8月17日作出的《股东决议》合法有效，双方于2013年6月27日签订的《商场委托管理合同》在2014年9月1日《股东决议》送达至新阳光公司处时终止。新阳光公司主张颐隆公司于2014年8月17日作出的《股东决议》无效，本院不予支持；对于新阳光公司要求判令双方双方继续履行2013年6月27日签订的《商场委托管理合同》请求，不予支持。新阳光公司请求判令颐隆公司赔偿新阳光公司144000元违约金的请求，是基于双方签订的《商场委托管理合同》第九条第5款，此款是对违约方的惩罚条款，颐隆公司解除合同的理由之一就是新阳光公司在管理运作一年中按市场价格达不到百分之八十入住率颐隆公司有权解除合同，此情形出现后，颐隆公司解除合同是依约行为，不存在违约，因此新阳光公司的此项请求不予支持。颐隆公司反诉提出的判令新阳光公司赔偿其经济损失285126元人民币的请求，因新阳光公司与颐隆公司之间是委托管理合同关系，新阳光公司在代理权限内以颐隆公司的名义管理九台市人防地下金街，颐隆公司对于新阳光公司的代

新阳光公司与颐隆公司签订的《商场委托管理合同》是委托合同，委托合同中委托人和受托人均享有任意解除权。颐隆公司于2014年8月17日作出的《股东决议》合法有效，双方于2013年6月27日签订的《商场委托管理合同》在2014年9月1日《股东决议》送达至新阳光公司处时终止。新阳光公司主张颐隆公司于2014年8月17日作出的《股东决议》无效，本院不予支持；对于新阳光公司要求判令双方双方继续履行2013年6月27日签订的《商场委托管理合同》请求，不予支持。新阳光公司请求判令颐隆公司赔偿新阳光公司144000元违约金的请求，是基于双方签订的《商场委托管理合同》第九条第5款，此款是对违约方的惩罚条款，颐隆公

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第85号上诉人（原审原告、反诉被告）：尚志市新阳光资产运营管理有限公司。住所：黑龙江省尚志市尚志镇。法定代表人刘锐，董事长。委托代理人张辉，吉林华盟律师事务所律师。委托代理人董方，吉林华盟律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省颐隆联合房地产开发有限公司。住所：吉林省九台市。法定代表人黄贤作，董事长。委托代理人谢伟光，吉林……