产品责任纠纷 （2016）苏03民终1909号

本案原告主张的是产品质量损害赔偿，而原告提供的证据可以证明其是乘坐被告一汽公司生产的车辆发生的交通事故，原告无论是否是事故车辆的买受人，作为车辆合法的实际使用人、受害人，有权提起本案赔偿诉讼，故对于被告一汽公司关于原告主体不适格的抗辩意见不予采信。根据相关法律及司法解释规定，产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害以及产品缺陷与损害之间存在法律上的因果关系是产品责任的构成要件，故原告主张产品责任损害赔偿，应就上述构成要件完成举证责任。汽车安全气囊目前在我国尚无国家标准或行业标准，其是否存在缺陷，应以是否存在不合理的危险为判定标准。本案中，涉案奔腾轿车出厂前经检验合格；同时，根据安全气囊的工作原理，并不是所有的撞击均会导致安全气囊展开；且经双方当事人共同选定的鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》认定：涉案交通事故的碰撞未达到涉案奔腾轿车安全气囊、气帘的起爆条件。因此，从涉案奔腾轿车发生事故时安全气囊没有展开的事实并不能倒推出涉案奔腾轿车的安全气囊存在缺陷。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告韩从雨以涉案

本案原告主张的是产品质量损害赔偿，而原告提供的证据可以证明其是乘坐被告一汽公司生产的车辆发生的交通事故，原告无论是否是事故车辆的买受人，作为车辆合法的实际使用人、受害人，有权提起本案赔偿诉讼，故对于被告一汽公司关于原告主体不适格的抗辩意见不予采信。根据相关法律及司法解释规定，产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害以及产品缺陷与损害之间存在法律上的因果关系是产品责任的构成要件，故原告主张产品责任损害赔偿，应就上述构成要件完成举证责任。汽车安全气囊目前在我国尚无国家标准或行业标准，其是否存在缺陷，应以是否存在不合理的危险为判定标准。本案中，涉案奔腾轿车出厂前经检验合格；同时，根据安全气囊的工作原理，并

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1909号上诉人（原审原告）：韩从雨，男，1958年4月12日生，汉族，住新沂市。委托代理人：韩从亮，男，1962年10月4日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：新沂市亚盛亚飞汽车连锁有限公司，住所地新沂市大桥东路108号。法定代表人：沈永胜，总经理。委托代理人：孙凤松，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：徐州维信汽车服务有限……