（2015）扬行初字第00023号

原告提供的证据1-3与原件核对无误，能够证明原告的身份、与王连富的关系及享有宅基地的情况，证据5虽未能提供原件，但与被告提供的证据1相同，能够证明涉案地区拆迁情况，予以确认；证据4未能提供照片的原始载体，不符合提供证据的要求，其余证据与本案没有关联性，均不予确认。被告提供的证据1与原告提供的证据5相同；证据2、3虽未能提供原件，但经本庭与江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗行初字第36号卷宗中材料核对无误，能够证明原告曾经起诉的情况，予以确认。第三人方正公司提供的证据未能提供原件，不符合提供证据的要求，不予确认。第三人通达学院提供的证据与本案的被诉行为没有关联性，不予确认。本院依职权调取的证据，来源真实、合法，能够证明本案集体土地上拆迁行为的相关事实，调取程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，予以确认。根据上述确认的证据以及当事人的陈述，查明以下案件事实：原告王金林系王连富的儿子，王连富1985年领取了《村民建房宅基地使用证》，确认其宅基地面积为150平方米，住址为六洲（村）六三队，主房为1层4间。原告亦领有《宅基地有偿使用证》，宅基地座落汊河乡六洲村六三村民小组，

原告提供的证据1-3与原件核对无误，能够证明原告的身份、与王连富的关系及享有宅基地的情况，证据5虽未能提供原件，但与被告提供的证据1相同，能够证明涉案地区拆迁情况，予以确认；证据4未能提供照片的原始载体，不符合提供证据的要求，其余证据与本案没有关联性，均不予确认。被告提供的证据1与原告提供的证据5相同；证据2、3虽未能提供原件，但经本庭与江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗行初字第36号卷宗中材料核对无误，能够证明原告曾经起诉的情况，予以确认。第三人方正公司提供的证据未能提供原件，不符合提供证据的要求，不予确认。第三人通达学院提供的证据与本案的被诉行为没有关联性，不予确认。本院依职权调取

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）扬行初字第00023号原告王金林。委托代理人宋云平，北京京华律师事务所律师。被告江苏省扬州高新技术产业开发区管理委员会，住所地扬州市邗江区汊河街道吉安路148号。法定代表人叶华生，主任。委托代理人朱长云，江苏省扬州高新技术产业开发区管理委员会建设局副局长。委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。第三人扬州市方正房屋征收服务有限责任公司，住所地……