合同纠纷 （2017）渝05民终2749号

张泽富向原审被告交纳了工程保证金300000元，但张泽富未实际承揽到工程，原审被告应当及时退还张泽富工程保证金，本案争议的焦点是该责任承担的主体。首先评析朝玺公司及朝玺新疆分公司是否承担责任，张泽富将保证金分别汇给张辉及邱明中，张辉收取保证金是职务行为或个人行为是公司是否承担责任的关键，本案中朝玺公司及其分公司未承建柏鑫物流园公司，未与张泽富签订工程承包协议，保证金也系张泽富汇入张辉和邱明中个人账户，邱明中和张辉分别向张泽富出具了300000元的收条和收据，而张辉向张泽富出具的收据上的朝玺新疆分公司财务专用章经公安机关侦查并非使用朝玺公司备案印章雕刻，涉嫌伪造印章罪，朝玺公司及张辉均陈述公司未授权张辉收取保证金，张辉出具收据的行为属于无权代表，而就张泽富立场而言，款项汇入个人账户、无书面合同等一系列现象均与公司行为不符的情况下，应当更进一步了解柏鑫物流园公司由谁承建，仅凭一枚经非公司备案公章雕刻的财务专用章不能构成使张泽富足以相信是公司行为的表象，尚不能构成表见代理，而张辉此后又以建化公司委托代理人身份取得柏鑫物流园工程更加印证其收取保证金系个人行为这一事实。另外，在本案中，张泽富作为

张泽富向原审被告交纳了工程保证金300000元，但张泽富未实际承揽到工程，原审被告应当及时退还张泽富工程保证金，本案争议的焦点是该责任承担的主体。首先评析朝玺公司及朝玺新疆分公司是否承担责任，张泽富将保证金分别汇给张辉及邱明中，张辉收取保证金是职务行为或个人行为是公司是否承担责任的关键，本案中朝玺公司及其分公司未承建柏鑫物流园公司，未与张泽富签订工程承包协议，保证金也系张泽富汇入张辉和邱明中个人账户，邱明中和张辉分别向张泽富出具了300000元的收条和收据，而张辉向张泽富出具的收据上的朝玺新疆分公司财务专用章经公安机关侦查并非使用朝玺公司备案印章雕刻，涉嫌伪造印章罪，朝玺公司及张辉均陈述公司未

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2749号上诉人（原审被告）：邱明中。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张泽富。委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张辉。被上诉人（原审被告）：重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司，住所地新疆市南湖北一号利井博洋尚品小区2单元9楼。负责人：……