（2014）烟民四终字第1479号

诉争祖遗房屋系田元方、王淑英夫妇二人所共有的事实双方均无异议，对该事实予以认定。本案中，争议的焦点问题为：1、1980年5月5日所订立的分书是否有效。2、1989年11月15日所颁发的房产证能否作为该房屋产权证明。3、田某乙、田某丁、田某戊、田某丙是否享有继承权。原审法院认为，虽然在1980年5月5日，王淑英老人与共同居住的两子田吉善、田吉念订立分家分书将诉争房产进行了分配。但在分家协议达成后，田吉念将其所分得的部分房产的一部分进行了拆除，并在之后由田吉善与家人将田吉念拆除的部分重新进行了修建，并且1989年11月15日为诉争房屋颁发房屋产权证书时将房主姓名登记为田吉善，共有人登记为王淑英、田某己。即便产权登记时未征得相关权利人的同意，侵犯了相关权利人的权利，但自房产登记至今已超过20年的法定最长诉讼时效，在此期间，相关权利人也未就房产登记及房屋产权提起过诉讼，因此诉争房屋在1989年11月15日经房产登记已经变更为田吉善、王淑英、田某己三人共有。关于田某乙、田某丁、田某戊、田某丙四人的继承权问题，原审法院认为，在1980年5月5日的分书中明确载明：“其余三子田吉宴、田吉安、田吉木因久

诉争祖遗房屋系田元方、王淑英夫妇二人所共有的事实双方均无异议，对该事实予以认定。本案中，争议的焦点问题为：1、1980年5月5日所订立的分书是否有效。2、1989年11月15日所颁发的房产证能否作为该房屋产权证明。3、田某乙、田某丁、田某戊、田某丙是否享有继承权。原审法院认为，虽然在1980年5月5日，王淑英老人与共同居住的两子田吉善、田吉念订立分家分书将诉争房产进行了分配。但在分家协议达成后，田吉念将其所分得的部分房产的一部分进行了拆除，并在之后由田吉善与家人将田吉念拆除的部分重新进行了修建，并且1989年11月15日为诉争房屋颁发房屋产权证书时将房主姓名登记为田吉善，共有人登记为王淑英、田

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1479号上诉人（原审原告）：田某甲，居民。委托代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，农民。委托代理人：田金华。被上诉人（原审原告）：梁某，农民。委托代理人：田金华。被上诉人（原审被告）：田某己，农民。原审原告：姚某，农民。原审原告：田某乙，农民。原审原告：田某丙，居民。原审原告：田某丁，居民。原审原告……