买卖合同纠纷 （2014）自民三终字第66号

上诉人与被上诉人对本案所涉及的买卖合同的效力、货款金额均无异议。本案争议焦点为被上诉人提供的产品是否有质量问题，是否应抵扣货款；被上诉人是否应退还被上诉人的模具或者模具费用。上诉人为证明被上诉人提供的产品有质量问题，向原审法院提交了一份自贡鸿鹤化工股份有限公司采购处向上诉人自贡昌达泵业有限公司的函，但该函所涉及的产品是否为本案被上诉人向上诉人提供的产品并无其他证据予以证明。同时，该产品是否有质量问题也未经相关部门的鉴定或者被上诉人的认可，所以，上诉人认为涉案产品有质量问题的证据不足；其次，由于上诉人提出的质量问题是独立于被上诉人货款请求之外的具有完全独立性的请求，故该请求应属反诉的范畴，但上诉人在一审中并未提起反诉，故其要求抵扣货款的抗辩理由原审判决不予采信是正确的。上诉人对此的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于模具，由于双方所签订的合同系口头合同，对模具以及模具的费用如何约定均未提供证据予以证明。同时，上诉人主张的模具以及模具的费用也属于独立于被上诉人货款请求之外的具有完全独立性的请求，属反诉的范畴，但上诉人在一审中也未提起反诉，故原审未予审理是正确的。现被上诉人当庭认可可以退换上

上诉人与被上诉人对本案所涉及的买卖合同的效力、货款金额均无异议。本案争议焦点为被上诉人提供的产品是否有质量问题，是否应抵扣货款；被上诉人是否应退还被上诉人的模具或者模具费用。上诉人为证明被上诉人提供的产品有质量问题，向原审法院提交了一份自贡鸿鹤化工股份有限公司采购处向上诉人自贡昌达泵业有限公司的函，但该函所涉及的产品是否为本案被上诉人向上诉人提供的产品并无其他证据予以证明。同时，该产品是否有质量问题也未经相关部门的鉴定或者被上诉人的认可，所以，上诉人认为涉案产品有质量问题的证据不足；其次，由于上诉人提出的质量问题是独立于被上诉人货款请求之外的具有完全独立性的请求，故该请求应属反诉的范畴，但上诉

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）自民三终字第66号上诉人（原审被告）自贡昌达泵业有限公司。法定代表人邓勇，该公司总经理。委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）自贡大安精益工业泵厂。负责人周祥贵，厂长。委托代理人刘琴，四川希正律师事务所律师。上诉人自贡昌达泵业有限公司因与被上诉人自贡大安精益工业泵厂买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（201……