民间借贷纠纷 （2016）浙07民终5584号

上诉人“是否为本案借款提供担保，应当从当事人之间缔约目的出发，探究当事人的真意，不能简单按担保单位的盖章是否与其留在工商局备案章一致确认”，认为施建英作为上诉人的法定代表人，在借条担保人处签字，并据此确认其在担保人处的签字行为系为本案借款提供担保的明确意思表示，系认定事实错误。俞茹芝提供的2012年10月4日的借条中，施建英仅在借款人处签字，担保一栏仅有可证实为伪造的公章一枚，2014年8月14日的还款协议的内容中，都未提及怡施公司的担责任，上诉人也未作为协议向对方出现在协议正文条款中，就其协议内容而言，完全不涉及上诉人之担保义务，最后施建英的签字也只是作为债务人对自己债务的确认，怡施公司的公章是他人伪造的虚假公章。一审法院适用法律错误。一审判决错误推定怡施公司应为本案借款提供担保，依据担保法第二十五条规定，一般担保的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日其六个月。本案借条签订之日为2012年10月4日，借款行为实际亦是2012年10月4日前完成，施建英，俞茹芝口头约定借期为两个月，即2012年12月3日为主债务履行期届满之日，截止至2013年6月2日，俞茹芝并

上诉人“是否为本案借款提供担保，应当从当事人之间缔约目的出发，探究当事人的真意，不能简单按担保单位的盖章是否与其留在工商局备案章一致确认”，认为施建英作为上诉人的法定代表人，在借条担保人处签字，并据此确认其在担保人处的签字行为系为本案借款提供担保的明确意思表示，系认定事实错误。俞茹芝提供的2012年10月4日的借条中，施建英仅在借款人处签字，担保一栏仅有可证实为伪造的公章一枚，2014年8月14日的还款协议的内容中，都未提及怡施公司的担责任，上诉人也未作为协议向对方出现在协议正文条款中，就其协议内容而言，完全不涉及上诉人之担保义务，最后施建英的签字也只是作为债务人对自己债务的确认，怡施公司的公

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5584号上诉人（原审被告）：施建英，女，1969年12月8日出生，汉族，住永康市。上诉人（原审被告：上海怡施日用品有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇寺平南路21号12幢。法定代表人：施建英。两上诉人共同委托诉讼代理人：肖冠斐，上海明泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞茹芝，女，1962年11月24日出生，汉族，住永康市。委托……