其他行政行为 （2019）京03行终298号

行政机关在针对投诉申请进行审查的行政程序中是否举行当面质证，以及是否答复当面质证请求，均属于过程性行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回三界外公司的起诉。 三界外公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由主要为：一审裁定认定事实错误。本案为法律明确规定的属于受案范围的案件，属于公民对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的案件。本案诉讼请求明确，案件事实清楚，证据确凿，法律依据明确，与过程性行为毫不相关。朝阳区司法局伪造证据，毁灭证据，包庇被投诉人，做出一个重复答复，三界外公司要求对质是可诉的行政行为。一审裁定将其他案件中的事实混淆于本案之中，将三界外公司2015年的投诉混同于本案事实，事实不清，证据不足。一审裁定适用法律错误。本案不存在一审裁定所依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的任何情形。一审裁定违反《关于登记

行政机关在针对投诉申请进行审查的行政程序中是否举行当面质证，以及是否答复当面质证请求，均属于过程性行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回三界外公司的起诉。 三界外公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由主要为：一审裁定认定事实错误。本案为法律明确规定的属于受案范围的案件，属于公民对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的案件。本案诉讼请求明确，案件事实清楚，证据确凿，法律依据明确，与过程性行为毫不相关。朝阳区司法局伪

北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京03行终298号 上诉人（一审原告）北京三界外文化艺术公司，住所地北京市海淀区八里庄北里**。 法定代表人林信成，董事长。 被上诉人（一审被告）北京市朝阳区司法局，住所地北京市，住所地北京市朝阳区六里屯西口 负责人王远捷，局长。 委托代理人牛旭，男，北京市朝阳区司法局干部。 委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。 上诉人北京三界外文化艺……