买卖合同纠纷 （2015）锡商终字第00096号

天和公司与轩帝尼公司之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。双方对于天和公司已于2013年8月15日向轩帝尼公司开具321000元的发票及轩帝尼公司已付款18万元的事实无异议，对此予以确认。双方的主要争议在于如何确定天和公司向轩帝尼公司供货的总额，法院认为，应以天和公司提供的出库码单结合沈贞红于2014年5月29日出具的承诺书作为定案依据，理由如下：首先，涉诉合同约定的交货地点和方式为天和公司负责送货至轩帝尼公司指定地点，故本案中天和公司根据轩帝尼公司合同代理人的指示将货物送至轩帝尼公司所在地之外的地点包括徐州、连云港等地，未超出合同约定范围，并无不当；其次，天和公司为证明其已履行合同义务提供了相应的各批次发货清单，现轩帝尼公司认为该些清单并非其公司签收，同时又认可收到天和公司的部分供货，却又无法确认收到的货物是否包含在天和公司所称的送货之中。法院认为，轩帝尼公司的以上陈述相互矛盾；再次，轩帝尼公司及沈贞红均陈述，双方合同约定天和公司应送货至轩帝尼公司，而天和公司则陈述所有的送货目的地均非轩帝尼公司。对此，结合供货义务人天和公司关于实际供货情况的陈述及轩帝尼公司自认已收到部分送货

天和公司与轩帝尼公司之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。双方对于天和公司已于2013年8月15日向轩帝尼公司开具321000元的发票及轩帝尼公司已付款18万元的事实无异议，对此予以确认。双方的主要争议在于如何确定天和公司向轩帝尼公司供货的总额，法院认为，应以天和公司提供的出库码单结合沈贞红于2014年5月29日出具的承诺书作为定案依据，理由如下：首先，涉诉合同约定的交货地点和方式为天和公司负责送货至轩帝尼公司指定地点，故本案中天和公司根据轩帝尼公司合同代理人的指示将货物送至轩帝尼公司所在地之外的地点包括徐州、连云港等地，未超出合同约定范围，并无不当；其次，天和公司为证明其已履行合同义

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00096号上诉人（原审被告）无锡轩帝尼服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇兴港路。法定代表人孙国祥，该公司董事长。委托代理人孙英明，该公司员工。被上诉人（原审原告）东台市天和色织有限公司，住所地盐城市东台市南沈灶镇兆丰居委会。法定代表人仲亚平，该公司董事长。委托代理人李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。上诉人无锡轩帝尼服饰有限公司（以……