建设工程施工合同纠纷 （2013）浙绍民终字第537号

上诉人未向法院提交证据，不符合事实。上诉人在开庭审理期间，向法院提交了上述工程款的复印件，被上诉人对其中二笔有异议，在主审法官的主持下，上诉人在法官办公室将9月28日30万元和2007年2月16日20万元转账支票原件，与被上诉人代理人董某某及代理律师核对，对方对真实性无异议，因此法官希望双方能达成书面对账协议，有利于法院判决。由于被上诉人不同意，未能达成。但原审法院不能因被上诉人的不配合，而放弃法官的独立审理案件的司法权力，对上诉人提供的证据不予认可，不予采信。综上，请求：1、撤销原判，改判上诉人承担工程款487045元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人某乙公司答辩称：上诉人主张向被上诉人支付了涂山花园二期工程款141万元不符某某观事实。上诉人认为被上诉人曾在法官办公室对2005年9月28日的30万元与2007年2月16日的20万元款项表示无异议，是上诉人的误解，被上诉人一直要求与上诉人核对涂山花园桩基工程应付和已付款项，但上诉人始终未提供账目给被上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。上诉人某甲公司在二审中提交证据如下：1、项目队进度款计算表、转账支票存根1份，以证明2

上诉人未向法院提交证据，不符合事实。上诉人在开庭审理期间，向法院提交了上述工程款的复印件，被上诉人对其中二笔有异议，在主审法官的主持下，上诉人在法官办公室将9月28日30万元和2007年2月16日20万元转账支票原件，与被上诉人代理人董某某及代理律师核对，对方对真实性无异议，因此法官希望双方能达成书面对账协议，有利于法院判决。由于被上诉人不同意，未能达成。但原审法院不能因被上诉人的不配合，而放弃法官的独立审理案件的司法权力，对上诉人提供的证据不予认可，不予采信。综上，请求：1、撤销原判，改判上诉人承担工程款487045元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人某乙公司答辩称：上诉人主

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第537号上诉人（原审被告）某甲公司。法定代表人何某某。委托代理人（特别授权代理）徐甲、商某某。被上诉人（原审原告）某乙公司。法定代表人金某。委托代理人（特别授权代理）董某某。委托代理人（特别授权代理）徐乙。上诉人某甲公司（以下简称某甲公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3号民事判决……