民间借贷纠纷 （2021）豫04民终721号

本案系确认之诉，争议焦点是案涉借款是否确认为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，本案所涉借款发生在袁国绍与武风兰婚姻关系存续期间，系袁国绍以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，现债权人张理辉以该债务属于夫妻共同债务为由主张权利，需要其能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。夫妻共同生产经营所负的债务一般包括双方共同从事工商业、共同投资及购买生产资料等所负的债务。袁国绍自认对该笔借款的用途是用于在平顶山市石漫滩物资有限公司经营。袁国绍与武风兰系平顶山市石漫滩物资有限公司的登记股东。袁国绍在借款前已成为该公司股东兼法定表人，占股50%，武风兰在借款期间即2013年12月成为公司股东兼监事，占股50%。袁国绍、武风兰二人仍处于夫妻关系存续期间，故二人所持有的公司股份以及作为股东所

本案系确认之诉，争议焦点是案涉借款是否确认为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，本案所涉借款发生在袁国绍与武风兰婚姻关系存续期间，系袁国绍以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，现债权人张理辉以该债务属于夫妻共同债务为由主张权利，需要其能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。夫妻共同

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终721号上诉人（原审被告）：武风兰，女，1964年12月26日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张理辉，女，1964年8月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：柯新民（张理辉之夫），男，1961年5月15日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：袁国绍，男，1962年12月2……