（2017）鲁02行终221号

首先，根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》的规定，市、区城市管理行政执法机关是本级人民政府行使城市管理相对集中行政处罚权的机关，按照规定的权限，制止和查处违反城市管理法律、法规、规章有关规定的行为，并独立承担法律责任。其职权包括依照城市规划管理方面法律、法规、规章的规定，查处有关违反城市规划管理规定的行为。因此，被告青岛市市北区城管执法局具有查处违法建筑的职权。而被告青岛市市北区人民政府敦化路街道办事处并无查处违法建筑的法定职权，并且根据被告市北区城管执法局提交的证据，所涉及的查处违法建筑行为全部是被告市北区城管执法局以自己的名义实施的，被告敦化路街道办事处并未出具过任何法律文书。虽然被告敦化路街道办事处认可在拆除时有其工作人员在现场，但并无证据证明该办事处工作人员参与了拆除的行为，其在现场仅为与居民做沟通工作。所以，原告认为涉案拆除行为是被告敦化路街道办事处与被告市北区城管执法局的联合执法行为缺乏事实和法律依据。其次，针对原告提出被告市北区城管执法局在2015年8月5日就已经将搭建物全部拆除完毕，2016年7月7日所拆除的是之后新建的“晾衣架”的主张。从原告提供的证据2报纸照

首先，根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》的规定，市、区城市管理行政执法机关是本级人民政府行使城市管理相对集中行政处罚权的机关，按照规定的权限，制止和查处违反城市管理法律、法规、规章有关规定的行为，并独立承担法律责任。其职权包括依照城市规划管理方面法律、法规、规章的规定，查处有关违反城市规划管理规定的行为。因此，被告青岛市市北区城管执法局具有查处违法建筑的职权。而被告青岛市市北区人民政府敦化路街道办事处并无查处违法建筑的法定职权，并且根据被告市北区城管执法局提交的证据，所涉及的查处违法建筑行为全部是被告市北区城管执法局以自己的名义实施的，被告敦化路街道办事处并未出具过任何法律文书。虽然

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终221号上诉人（原审原告）高树梅。委托代理人于洪亮，本案上诉人，系高树梅丈夫。上诉人（原审原告）于洪亮。被上诉人（原审被告）青岛市市北区城市管理行政执法局。法定代表人杜杰，职务局长。委托代理人毛新国，该局工作人员。委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府敦化路街道办事处。法定代表人王新宁，职务……