（2014）苏中行终字第0002号

苏州工商局通过其电子政务网站主动公开相关政府信息，并对公民在网站上提出的信息公开申请作出答复，属于履行政府信息公开法定职责，是本案适格被告。本案争议焦点在于肖岩申请苏州工商局公开的信息是否属于《信息公开条例》定义的“政府信息”，苏州工商局针对肖岩信息公开申请作出的答复是否正确、合法。关于申请公开的第一项内容，肖岩认为苏州工商局已在网站公开，即苏州工商局“三定方案”（苏编办发（2011）19号），苏州工商局却答复称不属于政府信息，理由荒唐。原审法院认为，“三定方案”主要为江苏省机构编制委员会办公室对苏州工商局职责调整、内设机构及人员编制数量的规定，属于《信息公开条例》第九条第（三）项规定的应当主动公开的政府信息，苏州工商局已在其电子政务网站上予以公布，系履行了法定公开义务。因肖岩在申请表中将第一项申请内容表述为“苏州工商局人员编制审批的原始文件”，未指明该文件即“三定方案”，导致双方对信息内容的指向产生不同认识。建议苏州工商局在政府信息公开工作中加强与申请人的沟通，减少不必要的误解。关于“三定方案”的公开方式，肖岩认为苏州工商局采用的CEB文件格式非社会公众常用，请求法院判令苏州工商局以

苏州工商局通过其电子政务网站主动公开相关政府信息，并对公民在网站上提出的信息公开申请作出答复，属于履行政府信息公开法定职责，是本案适格被告。本案争议焦点在于肖岩申请苏州工商局公开的信息是否属于《信息公开条例》定义的“政府信息”，苏州工商局针对肖岩信息公开申请作出的答复是否正确、合法。关于申请公开的第一项内容，肖岩认为苏州工商局已在网站公开，即苏州工商局“三定方案”（苏编办发（2011）19号），苏州工商局却答复称不属于政府信息，理由荒唐。原审法院认为，“三定方案”主要为江苏省机构编制委员会办公室对苏州工商局职责调整、内设机构及人员编制数量的规定，属于《信息公开条例》第九条第（三）项规定的应当主

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第0002号上诉人（原审原告）肖岩。被上诉人（原审被告）江苏省苏州工商行政管理局，住所地苏州市胥江路89号。法定代表人刘海东，局长。委托代理人邱鸿。委托代理人谢佩芬。肖岩因江苏省苏州工商行政管理局（以下简称苏州工商局）政府信息公开一案，不服姑苏区人民法院（2013）姑苏行初字第0070号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，传……