买卖合同纠纷 （2017）鲁09民终1433号

被告郭勇认可原告提交的2015年1月7日、8日、20日双方当事人之间的谈话录音内容，两被告对于原告提交的谈话录音内容亦不申请进行鉴定。两被告虽否认原告主张的本案债权，并申请证人王某出庭作证，但证人王某对于其参与调解原被告双方之间纠纷的调解细节却记不清，不符合常理,故对于其证人证言本院不予采信。原告提交的2015年1月7日、8日、20日的谈话录音，能够较为客观、全面的证实原告所主张的本案债权的形成过程，一审法院对戴效春的调查笔录亦能佐证原告主张,故对于原告提交的上述视听资料所记载的本案债权,一审法院予以认定。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原被告双方虽未就转让地上附属物等买卖事宜签订书面买卖合同，但由原告提交的原被告双方之间谈话录音内容以及本院对戴效春的调查笔录能够证实，原告与被告郭勇已就转让的标的物及双方之间的其他一些债务纠纷，达成一致意见，原告在8万元的基础上再让利3000元。后被告郭勇仅支付原告2万元，现原告要求被告郭勇支付剩余5.7万元，于法有据，一审法院予以支持。两被告虽主张支付原

被告郭勇认可原告提交的2015年1月7日、8日、20日双方当事人之间的谈话录音内容，两被告对于原告提交的谈话录音内容亦不申请进行鉴定。两被告虽否认原告主张的本案债权，并申请证人王某出庭作证，但证人王某对于其参与调解原被告双方之间纠纷的调解细节却记不清，不符合常理,故对于其证人证言本院不予采信。原告提交的2015年1月7日、8日、20日的谈话录音，能够较为客观、全面的证实原告所主张的本案债权的形成过程，一审法院对戴效春的调查笔录亦能佐证原告主张,故对于原告提交的上述视听资料所记载的本案债权,一审法院予以认定。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1433号上诉人（原审被告）：郭勇，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孔雪梅，女，1972年2月3日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴效同，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住肥城市……