买卖合同纠纷 （2016）粤03民终2967号

燕浩公司与建艺公司签订的《铝合金天花买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方形成买卖合同关系。本案的争议焦点有以下四个：一、建艺公司抗辩的产品单价问题；二、建艺公司主张产品存在色差需抵扣价款的问题；三、货款的支付条件是否成就的问题；四、违约金的标准问题。关于第一个争议焦点。建艺公司提出部分日期送货产品非合同约定，双方口头协商单价为260元/m²，该抗辩属于主张合同变更，根据证据规则，主张合同成立、变更的一方应就其主张提供证据证明，双方在合同中亦约定燕浩公司交货的品种与约定不一致的，建艺公司应在2天内提出书面异议，建艺公司既未提供所需产品发生变化重新订购的证据，也未提交曾就燕浩公司交货与合同约定不一致的书面异议的证据，应承担举证不能的法律后果，对建艺公司该抗辩，该院不予采信。另建艺公司提出价格抗辩的产品均为造型铝板，双方的合同中产品信息中仅第3、4项的产品名称为“铝板（造型）”，单价分别为448元、460元，而对账单中所有涉及造型性质的铝板单价均为这两个价格，建艺公司对其抗辩的日期外其他日期同样名称为“3.0mm灯具处造型板”、“3.0mm铝板（造型）”产品的单价均予以确认，与其主张

燕浩公司与建艺公司签订的《铝合金天花买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方形成买卖合同关系。本案的争议焦点有以下四个：一、建艺公司抗辩的产品单价问题；二、建艺公司主张产品存在色差需抵扣价款的问题；三、货款的支付条件是否成就的问题；四、违约金的标准问题。关于第一个争议焦点。建艺公司提出部分日期送货产品非合同约定，双方口头协商单价为260元/m²，该抗辩属于主张合同变更，根据证据规则，主张合同成立、变更的一方应就其主张提供证据证明，双方在合同中亦约定燕浩公司交货的品种与约定不一致的，建艺公司应在2天内提出书面异议，建艺公司既未提供所需产品发生变化重新订购的证据，也未提交曾就燕浩公司交货与合同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2967号上诉人（原审被告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司。法定代表人：刘海云，董事长。委托代理人：郑时光，公司经理。委托代理人：刘承忠，广东恒和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳燕浩实业发展有限公司。法定代表人：李健安，总经理。委托代理人：罗胜坤，公司法务。上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺公司）因与被上诉……