其他行政行为 （2016）桂02行初279号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告河东村九组对城中区政府向第三人韦桂珍核发《土地承包经营权证书》的农业行政确认行为不服提起诉讼，认为在《土地承包经营权证书》上确认给韦桂珍的“山背矿进沟”三亩承包地是属于原告河东村九组所有的土地。但是从原告提交的起诉证据来看，《土地承包经营权证书》上登记的承包方为第三人韦桂珍，承包地的发包方为河东村民委员会第十五小组，并不是原告河东村九组，意即河东村民委员会第十五小组对讼争承包地是主张集体土地所有权的。而原告并未能够提供有效证据证明其对争议地的权属主张，因此，对于本案被告城中区政府作出核发《土地承包经营权证书》的农业行政确认行为，原告河东村九组既不是行政行为的相对人，也不能证实其与争议发证的承包地存在利害关系，故原告河东村九组不具有对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。原告对讼争承包地的权属争议，可循其他途径进行救济。据此，依照《中华人民

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告河东村九组对城中区政府向第三人韦桂珍核发《土地承包经营权证书》的农业行政确认行为不服提起诉讼，认为在《土地承包经营权证书》上确认给韦桂珍的“山背矿进沟”三亩承包地是属于原告河东村九组所有的土地。但是从原告提交的起诉证据来看，《土地承包经营权证书》上登记的承包方为第三人韦桂珍，承包地的发包方为河东村民委员会第十五小组，并不是原告河东村九组，意即河东村民委员会第十五小组对讼争承包地是主张集体土地所有权的。而原告并未能够提供有效证据证明其对争议地的权属

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂02行初279号 原告柳州市城中区河东村民委员会第九小组（以下简称河东村九组），住所地柳州市城中区河东村委员会内。 诉讼代表人黄日龙，组长。 委托代理人唐建林，广西启辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人曾华林，广西超仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府），住所地柳州市城……