（2015）二中民二终字第640号

涉案车辆权属问题系原告的诉请是否成立的前提条件，本案中原告仅依据案外人天发公司出具的未加盖公章的说明确认涉案两辆汽车的权属为案外人天发公司所有，鉴于该证据形式上存在瑕疵，仅凭该证据无法确认涉案两辆汽车的归属。但结合被告张金山的当庭陈述，可以确定牌照号为津A×××××号桑塔纳时代超人轿车确系登记在案外人天发公司名下，虽被告张金山辩称该车系其个人财产，只是登记在案外人天发公司名下，但因被告张金山未举证证实其主张，对该主张不予采信。而对于本案中富康轿车的权属，在被告未有自认的情况下，原告仍需补充其他证据予以佐证，但原告并未举出其他证据予以证实，对此应当承担举证不能的法律后果。基于上述对涉案车辆权属问题的分析，对于原告的第一项诉讼请求，因原告无法证明富康轿车确系案外人天发公司所有，依据被告张金山出具的买车经过，作为案外人天发公司的股东，其虽然对该车进行处分，但在无法确认该车系案外人天发公司的财产的前提下，被告张金山的行为不存在损害公司债权人利益的情形，而被告邵振凤亦不存在与被告张金山共同侵占财产的情形。故对原告的第一项诉讼请求不予保护。对于原告的第二项诉讼请求，牌照号为津A×××××号桑塔纳时

涉案车辆权属问题系原告的诉请是否成立的前提条件，本案中原告仅依据案外人天发公司出具的未加盖公章的说明确认涉案两辆汽车的权属为案外人天发公司所有，鉴于该证据形式上存在瑕疵，仅凭该证据无法确认涉案两辆汽车的归属。但结合被告张金山的当庭陈述，可以确定牌照号为津A×××××号桑塔纳时代超人轿车确系登记在案外人天发公司名下，虽被告张金山辩称该车系其个人财产，只是登记在案外人天发公司名下，但因被告张金山未举证证实其主张，对该主张不予采信。而对于本案中富康轿车的权属，在被告未有自认的情况下，原告仍需补充其他证据予以佐证，但原告并未举出其他证据予以证实，对此应当承担举证不能的法律后果。基于上述对涉案车辆权属问

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第640号上诉人（原审原告）张金祥。被上诉人（原审被告）张金山。被上诉人（原审被告）邵振凤。委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。上诉人张金祥与被上诉人张金山、邵振凤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年7月13日作出（2015）滨汉民初字第2118号民事判决。宣判后，上诉人张金祥不服，提起上诉。本……