计算机软件开发合同纠纷 （2018）苏01民初2454号

原告肖俊的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。一、原告肖俊未按照《技术服务合同书》的约定履行合同义务根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，原告肖俊于2016年9月3日与证人卞某签订涉案《技术服务合同书》时，卞某持有被告源潭缘欢公司的印章，肖俊有理由相信卞某有权代理源潭缘欢公司与其签订涉案合同，故卞某的该行为有效。根据该合同第一条第3项、第三条第3项、第五条第1、2项的约定，源潭缘欢公司应当于合同签订后2个工作日内，即2016年9月5日前向肖俊支付预付款24000元；肖俊应当于2016年9月12日前完成合同约定的“本地通”及“城市生活资讯”软件的开发，并交付源潭缘欢公司验收，同时保证源潭缘欢公司拥有该软件的版权；软件验收合格后，源潭缘欢公司应当分两次向肖俊支付剩余合同款项。2016年9月2日，证人卞某向肖俊支付24000元，肖俊主张该款项系为涉案合同所支付，也即源潭缘欢公司履行了向肖俊支付合同预付款的义务。此后，肖俊应当按照合同约定的时间节点完成涉

原告肖俊的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。一、原告肖俊未按照《技术服务合同书》的约定履行合同义务根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，原告肖俊于2016年9月3日与证人卞某签订涉案《技术服务合同书》时，卞某持有被告源潭缘欢公司的印章，肖俊有理由相信卞某有权代理源潭缘欢公司与其签订涉案合同，故卞某的该行为有效。根据该合同第一条第3项、第三条第3项、第五条第1、2项的约定，源潭缘欢公司应当于合同签订后2个工作日内，即2016年9月5日前向肖俊支付预付款2

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民初2454号原告：肖俊，男，1985年6月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：南京源潭缘欢电子科技有限公司，住所地南京市秦淮区长白街413号。法定代表人：陆翰奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐寿青，江苏晟旻成律师事务所律师。原告肖俊与被告南京源潭缘欢电子科技有限公司（以下简……