建设工程施工合同纠纷 （2017）新43民终126号

孙中静、张银谦之间借款合同合法有效，张银谦未举证证明借款2万元已偿还，张银谦答辩称借款以模板顶账偿还完毕的主张，不予采信，孙中静主张偿还借款2万元的诉讼请求，予以支持。孙中静出示的建设施工合同打印件中主文第二行显示乙方仅有张银谦一人，同时，建设施工合同是2015年7月7日签订，张银谦出具收条时间是2015年9月2日，不能反映出孙中静主张的共同承包工程的事实及不能证明30万是预付工程款的性质，故孙中静主张30万元是共同承包期间预付工程款的意见，不予采信。孙中静主张张银谦返还30万元不当得利的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决：一、张银谦于判决生效之日起十五日内偿还孙中静借款20000元；二、驳回孙中静其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由孙中静承担2860元，张银谦负担190元。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。 本案争议焦点是，张银谦应否向孙中静返还30万元。 本院认为，孙中静诉称,孙中静与张银谦共同承包工

孙中静、张银谦之间借款合同合法有效，张银谦未举证证明借款2万元已偿还，张银谦答辩称借款以模板顶账偿还完毕的主张，不予采信，孙中静主张偿还借款2万元的诉讼请求，予以支持。孙中静出示的建设施工合同打印件中主文第二行显示乙方仅有张银谦一人，同时，建设施工合同是2015年7月7日签订，张银谦出具收条时间是2015年9月2日，不能反映出孙中静主张的共同承包工程的事实及不能证明30万是预付工程款的性质，故孙中静主张30万元是共同承包期间预付工程款的意见，不予采信。孙中静主张张银谦返还30万元不当得利的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民事判决书 （2017）新43民终126号 上诉人（原审原告）：孙中静，男，1975年10月6日出生，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：赵玺，新疆新北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张银谦，男，1968年2月18日出生，住哈巴河县。 上诉人孙中静因与被上诉人张银谦建设工程施工合同纠纷一案，不服哈巴河县人民法院（2016）新4324民初……