民间借贷纠纷 （2021）浙10民终2073号

上诉人与被上诉人之间存在着多笔的借款事实清楚，上诉人对此亦未作否定。从目前上诉人认可的事实来看，均是有出具欠条或被上诉人通过银行转账向其交付的几笔借款，如2011年12月24日出具欠条100000元、2012年2月6日出具欠条100000元、2013年12月26日被上诉人向其转账36000元、2014年1月3日被上诉人向其转账40000元以及2017年7月28日被上诉人向其转账80000元，而否认被上诉人另有向其交付现金的借款存在，并认为自己通过梁健荣归还了被上诉人330000元。被上诉人认为双方之间除了上述银行转账及出具的欠条之外，另有一些是现金往来，涉案借条是对原先整个借款的结算。首先，从双方二审的陈述来看，被上诉人陈述双方借款另有存在着现金交付，而上诉人否认有现金借款，但上诉人在二审中又陈述前后共归还给被上诉人近600000元（包括通过梁健荣转账的330000元），这说明双方之间有现金交付也是可能存在；其次，从双方的微信聊天记录来看，基本上能反映出被上诉人自2018年开始一直在向上诉人催讨借款，而上诉人消极回避。在出具涉案借条之后，被上诉人向上诉人催讨，上诉人没有对数额提出过异议

上诉人与被上诉人之间存在着多笔的借款事实清楚，上诉人对此亦未作否定。从目前上诉人认可的事实来看，均是有出具欠条或被上诉人通过银行转账向其交付的几笔借款，如2011年12月24日出具欠条100000元、2012年2月6日出具欠条100000元、2013年12月26日被上诉人向其转账36000元、2014年1月3日被上诉人向其转账40000元以及2017年7月28日被上诉人向其转账80000元，而否认被上诉人另有向其交付现金的借款存在，并认为自己通过梁健荣归还了被上诉人330000元。被上诉人认为双方之间除了上述银行转账及出具的欠条之外，另有一些是现金往来，涉案借条是对原先整个借款的结算。首先，从

浙江省台州市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙10民终2073号 上诉人（原审被告）：蒋新杰，男，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：徐赛峰，台州市路桥区金清法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曹云根，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。 上诉人蒋新杰因与被上诉人曹云根民间借贷……