买卖合同纠纷 （2015）二中民二终字第0713号

本案的争议焦点为：一、周辉与顺鸿鑫公司签订《还款计划》的行为是否构成表见代理，该行为所产生的法律后果是否应当由金帝公司承担；二、周辉对于涉案的债务是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一，原审法院认为，表见代理制度系合同法规定的行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效的制度。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权”；《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第

本案的争议焦点为：一、周辉与顺鸿鑫公司签订《还款计划》的行为是否构成表见代理，该行为所产生的法律后果是否应当由金帝公司承担；二、周辉对于涉案的债务是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一，原审法院认为，表见代理制度系合同法规定的行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效的制度。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定：“

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第0713号上诉人（原审被告）辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。法定代表人张凤文，总经理。委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京华隆晟商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路甲6号北京市管庄刨花板市场中心管庄惠河汽配市场外场地2号。法定代表人施国华，经理。委托代理人刘久强……