（2015）浙甬民一终字第713号

云祥科技公司提供的《宁波中兴云祥科技有限公司考勤管理办法》是云祥科技公司自身所出，证明力不强。孙洁的《加班申请单》只能说明休息日加班递交过申请单，不能说明加班必须递交申请单履行相应手续。《综合管理部人员分工通知》只能说明孙洁的工作职责部分，并不能说明孙洁知情加班审批手续。孙洁提供的证据，云祥科技公司对其真实性无异议，本身即为云祥科技公司电邮给孙洁核对的，原审法院予以认定。因此，孙洁的加班时间有云祥科技公司出具的考勤记录表明确的记录，且与（2015）甬北民初字第508号案件被告谢自祥、（2015）甬北民初字第509号案件被告李昕荃的加班时间段大致相同，可以证实其在2014年11月、12月延长时间段确有加班的事实，原审法院认定孙洁在2014年11月、12月延长时间段加班9.4小时。云祥科技公司、孙洁在劳动关系存续期间，应按照劳动合同的约定和法律规定履行义务。云祥科技公司应支付扣除孙洁个人应承担社保及公积金部分的2015年1月工资2516.3元。孙洁在2014年11月、12月延长时间段共加班9.4小时，2014年12月17日休息日加班8小时，云祥科技公司应支付孙洁加班工资406.9元。孙洁因

云祥科技公司提供的《宁波中兴云祥科技有限公司考勤管理办法》是云祥科技公司自身所出，证明力不强。孙洁的《加班申请单》只能说明休息日加班递交过申请单，不能说明加班必须递交申请单履行相应手续。《综合管理部人员分工通知》只能说明孙洁的工作职责部分，并不能说明孙洁知情加班审批手续。孙洁提供的证据，云祥科技公司对其真实性无异议，本身即为云祥科技公司电邮给孙洁核对的，原审法院予以认定。因此，孙洁的加班时间有云祥科技公司出具的考勤记录表明确的记录，且与（2015）甬北民初字第508号案件被告谢自祥、（2015）甬北民初字第509号案件被告李昕荃的加班时间段大致相同，可以证实其在2014年11月、12月延长时间

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第713号上诉人（原审原告）：宁波中兴云祥科技有限公司。法定代表人：张胜海。委托代理人：吕华杰。被上诉人（原审被告）：孙洁。上诉人宁波中兴云祥科技有限公司（以下简称云祥科技公司）因劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）甬北民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受……