合伙协议纠纷 （2017）川01民终6742号

肖官文、李元华、刘义贵与刘应强对双方间的合伙关系的存续并无异议。对于各合伙人所占的合伙份额，刘应强在审理过程中主张，各合伙人未能足额出资的问题，本案所涉《股东会议纪要》和《会议纪要》均未提及该问题，且刘应强也未证明在合伙经营云南省巧家县向阳煤矿期间，各合伙人之间提出过出资问题，因此对刘应强的该项主张不予采纳，故四合伙人的份额比例应当按照《合作协议书》确定。对于刘应强主张合伙并未将煤炭卖给自己的意见，不应承担支付分红款的意见，一审法院认为，2014年12月5日的《股东会议纪要》明确了647060.7元的分红款的存在，此时肖官文、刘义贵、刘应强仅主张此款尚处于当事人双方合伙共同催收。至2015年8月29日，肖官文、刘义贵、刘应强形成了两份《会议纪要》，表述为“云南省巧家县向阳煤矿7号井四股东（刘应强、肖官文、刘义贵、李元华）将1960.79吨煤炭以每吨330元的价格销售给刘应强，煤款共计647006.70元。”，此时已经明确2014年12月5日销售的白鹤滩水泥厂的煤炭款的债权已经由合伙转让给了刘应强个人，刘应强也对如何向其余合伙人支付上述转让款作出了承诺。因此，刘应强对合伙已经将价值647

肖官文、李元华、刘义贵与刘应强对双方间的合伙关系的存续并无异议。对于各合伙人所占的合伙份额，刘应强在审理过程中主张，各合伙人未能足额出资的问题，本案所涉《股东会议纪要》和《会议纪要》均未提及该问题，且刘应强也未证明在合伙经营云南省巧家县向阳煤矿期间，各合伙人之间提出过出资问题，因此对刘应强的该项主张不予采纳，故四合伙人的份额比例应当按照《合作协议书》确定。对于刘应强主张合伙并未将煤炭卖给自己的意见，不应承担支付分红款的意见，一审法院认为，2014年12月5日的《股东会议纪要》明确了647060.7元的分红款的存在，此时肖官文、刘义贵、刘应强仅主张此款尚处于当事人双方合伙共同催收。至2015年8

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6742号上诉人（原审被告）：刘应强，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖官文，男，1950年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审原告）：李元华，男，1950年11月13日出生，汉族，……