（2013）鄂中法行终字第28号

部分中武断地做出“原告李冬阳明知车前有人而启动车辆往出冲，导致撞人、撞车及隔离带，其行为构成故意伤害他人”，是错误且不公的认定。当时上诉人是明显处于前档后追被夹击的危险情境之中，做出驾车挑头脱离危险之举是属于完全正当的、合乎情理的避险行为，不存在针对赵永刚及高小东实施故意伤害行为可言。其次，原判置被上诉人做出被诉具体行政行为时明显存在违反程序的事实。综上所述，请求二审院重新审理本案的基础上，依法撤销原判和被上诉人作出的东公（治）决字【2012】第5450号公安行政处罚决定。被上诉人答辩称：上诉人的行为不符合紧急避险的构成条件，故意伤害事实清楚，证据确凿；此案中对其传唤时间未超二十四小时，并不违法，请求维持原判。本院查明的事实与原审基本一致。以上事实有证人证言、调查笔录现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片等在案证实，本院予以确认。本院认为：上诉人对原审查明事实并无异议，但认为原审判决错误的将紧急避险行为认定为故意伤害行为。紧急避险是不得已采取的避险行为，造成损害的，可以不负刑事责任，其特点是情况紧急，为了保护较大合法利益，而不得不损害另一较小的合法利益，上诉人的行为不属于紧急避险行

部分中武断地做出“原告李冬阳明知车前有人而启动车辆往出冲，导致撞人、撞车及隔离带，其行为构成故意伤害他人”，是错误且不公的认定。当时上诉人是明显处于前档后追被夹击的危险情境之中，做出驾车挑头脱离危险之举是属于完全正当的、合乎情理的避险行为，不存在针对赵永刚及高小东实施故意伤害行为可言。其次，原判置被上诉人做出被诉具体行政行为时明显存在违反程序的事实。综上所述，请求二审院重新审理本案的基础上，依法撤销原判和被上诉人作出的东公（治）决字【2012】第5450号公安行政处罚决定。被上诉人答辩称：上诉人的行为不符合紧急避险的构成条件，故意伤害事实清楚，证据确凿；此案中对其传唤时间未超二十四小时，并不违

鄂尔多斯市中级人民法院行 政 裁 定 书[2013]鄂中法行终字第28号上诉人（一审原告）：李冬阳，男，汉族，高中文化，无工作单位，现住鄂尔多斯市东胜区委托代理人那仁满都拉，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。委托代理人吴园园，爱德律师事务所鄂尔多斯分所实习律师。被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市公安局东胜区分局。法定代表人刘杰，系该局局长。委托代理人韩海燕，鄂尔多斯市东胜区公安分局法制大队教导员。委托……