民间借贷纠纷 （2017）晋01民终520号
裁判要旨
《借款协议》的签订系借贷双方建立借款关系意思表示的完成，不具有证明借款已实际交付的证明力，原告提供的四份《借款协议》不能证明其已将借款交付被告，现被告否认借款事实，原告不能提供其他有效证据证实借款已交付被告的事实存在，应对此承担举证不能的不利后果。案外人冯培仙出具的《收条》显示系其个人出具，未加盖被告印章，亦未有其他证据证实冯培仙收款系代表被告的职务行为，无法有效证实原告将该《收条》所载的20000元已交付被告，另《收条》本身无法单独作为认定款项性质的凭据，原告不能提供其他有效证据予以佐证，应对此承担举证不能的不利后果。根据最后一份《借款协议》显示，最后一笔借款约定的还款期满日为2014年2月底，如借款事实存在，被告未在2014年2月底清偿借款，原告即已知道其权利受到侵害，距原告起诉已超出法律规定的两年诉讼时效，原告不能举证证明存在诉讼时效中止、中断等法定情形，应承担超出时效的不利后果。综上所述，原告不能证明已将借款实际交付被告，其诉请被告偿还借款370000元及相应利息的诉求，证据不足，并已超出法定诉讼时效，本院依法不予支持。一审法院判决”驳回原告张宏亮的诉讼请求”。案件受理费685
摘要
《借款协议》的签订系借贷双方建立借款关系意思表示的完成，不具有证明借款已实际交付的证明力，原告提供的四份《借款协议》不能证明其已将借款交付被告，现被告否认借款事实，原告不能提供其他有效证据证实借款已交付被告的事实存在，应对此承担举证不能的不利后果。案外人冯培仙出具的《收条》显示系其个人出具，未加盖被告印章，亦未有其他证据证实冯培仙收款系代表被告的职务行为，无法有效证实原告将该《收条》所载的20000元已交付被告，另《收条》本身无法单独作为认定款项性质的凭据，原告不能提供其他有效证据予以佐证，应对此承担举证不能的不利后果。根据最后一份《借款协议》显示，最后一笔借款约定的还款期满日为2014年2月
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终520号上诉人（原审原告）张宏亮，男，1973年10月24日出生，汉族，太原市成荫寄卖行业住，住太原市。委托诉讼代理人程如光，山西如光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市正阳泰保洁有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路205号-6号。法定代表人师二保，该厂厂长委托诉讼代理人孙玉明，男，汉族，1958年1月29日出生，该厂法律顾问。……