民间借贷纠纷 （2016）浙08民终1361号

吕建国与吕建峰、吕小林、汪双凤、吕小峰、徐素花所签订的“借款协议（借据）”三份，吕建峰经吕小林、吕小峰担保出具给吕建国的借条二份，系出借人、借款人、保证人三方当事人的真实意思表示，各方当事人均应依约履行义务，吕建国系该债务的债权人。吕建峰辩解：该案非民间借贷纠纷而是股权纠纷，并提交了2015年8月15日的协议，主张吕建峰是向奥美五金厂借款；况且，该借款合同，吕建国未按合同约定盖印，系未生效的合同。吕建国对该协议的真实性有异议，认为奥美五金厂系吕建峰经营管理，协议上的公章系吕建峰私自加盖。而且此前吕建峰出具的借据、借条给吕建国，借条上的债权人系吕建国，吕建峰提交的协议中的债权则为奥美五金厂。根据法律规定，债权转让必须经过债权人同意，而该协议仅有公章，没有债权人吕建国的亲笔签名或盖印，显然该协议不能对抗吕建国提供的借据、借条。因此，该案是民间借贷纠纷而非股权纠纷。借款合同经双方当事人签字或者盖印生效，双方之间的借款合同，吕建国已签名并已实际交付，故该借款合同已生效。综上所述，吕建峰等人的辩解与事实不符，不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。吕建国按约借款给吕建峰，吕建峰理应按约还本付息。吕建

吕建国与吕建峰、吕小林、汪双凤、吕小峰、徐素花所签订的“借款协议（借据）”三份，吕建峰经吕小林、吕小峰担保出具给吕建国的借条二份，系出借人、借款人、保证人三方当事人的真实意思表示，各方当事人均应依约履行义务，吕建国系该债务的债权人。吕建峰辩解：该案非民间借贷纠纷而是股权纠纷，并提交了2015年8月15日的协议，主张吕建峰是向奥美五金厂借款；况且，该借款合同，吕建国未按合同约定盖印，系未生效的合同。吕建国对该协议的真实性有异议，认为奥美五金厂系吕建峰经营管理，协议上的公章系吕建峰私自加盖。而且此前吕建峰出具的借据、借条给吕建国，借条上的债权人系吕建国，吕建峰提交的协议中的债权则为奥美五金厂。根据

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终1361号上诉人（原审被告）：吕建峰，男，1979年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧菁，浙江新联新律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：吕建国，男，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：夏世毅，浙江达正律师事务所律师。原……