买卖合同纠纷 （2019）京0106民初27632号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于解除合同。 首先，现有证据显示，王全生未与大中电器十六分公司达成解除协议；其次，双方之间买卖合同系事实合同，无解除权约定；再次，王全生主张货物存在的质量问题为尺寸小，被告大中电器十六分公司店内展示品尺寸标示与实际不符，但未发现涉案产品其他的尺寸标示有问题，亦未发现涉案产品存在其他质量问题，被告大中电器十六分公司在店内展示涉案产品时将大小由“英寸”标示为“寸”的行为并未构成根本违约导致合同目的无法实现。 综上，王全生主张解除合同的请求，本院不予支持。 关于退还货款、增加三倍赔偿。 首先，王全生主张解除合同，如前所述，现合同不应解除，故不应退款、退货；第二，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。 法律另有规定的，依照其规定
摘要
王全生与北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台第十六分公司等买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27632号原告：王全生，男，1961年9月22日出生，汉族，北京职教体协退休干部，住北京市海淀区。 被告:北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号A座（长城大厦）A-6底商。 法定代表人：董晓红。 被告：北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台第十六分公司，营业场所北京市丰台区西四环南路101号。 负责人……