（2017）陕71执异4号

本案争议焦点为异议人张贵清的异议申请理由是否成立。经审查，本院（2017）陕71执5-8号执行裁定并未裁定对张贵清采取具体的强制执行措施；该裁定中显示对被执行人张贵清送达执行通知书的行为，亦符合法律规定。而异议人张贵清的异议请求及理由中没有对该案执行过程中的执行行为及具体强制执行措施提出异议，张贵清的核心异议请求为因认为（2017）府证执字第0001号执行证书中涉及张贵清与长安银行府谷支行签订的《保证合同》、《个人连带责任保证合同》（合同编号为长银府2015001GDZC）确有错误，请求法院依法对（2017）府证执字第0001号执行证书的合法性、真实性进行审查。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第七条第三款的规定，本院认为，张贵清该异议系被执行人张贵清以本院（2017）陕71执5-8号执行案件的执行依据（即陕西省府谷县公证处（2017）府证执字第0001号执行证书）生效之前的实体事由而提出的排除执行的异议，因此，不是本执行异议案件审查的范围，本院不予审查，张贵清可以通过其他程序或途径解决。综上，本院经审查认为，异议人张贵清的异议理由不能成立，本院不予支持。依

本案争议焦点为异议人张贵清的异议申请理由是否成立。经审查，本院（2017）陕71执5-8号执行裁定并未裁定对张贵清采取具体的强制执行措施；该裁定中显示对被执行人张贵清送达执行通知书的行为，亦符合法律规定。而异议人张贵清的异议请求及理由中没有对该案执行过程中的执行行为及具体强制执行措施提出异议，张贵清的核心异议请求为因认为（2017）府证执字第0001号执行证书中涉及张贵清与长安银行府谷支行签订的《保证合同》、《个人连带责任保证合同》（合同编号为长银府2015001GDZC）确有错误，请求法院依法对（2017）府证执字第0001号执行证书的合法性、真实性进行审查。根据《最高人民法院关于办理执行异

西安铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）陕71执异4号异议人（被执行人）：张贵清，女，汉族。委托诉讼代理人：郑君，陕西华庸律师事务所律师。申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行。住所地陕西省府谷县府谷镇河滨路大沙沟综合楼*号楼。负责人：许晓京，行长。委托诉讼代理人：彭沙，陕西恒济律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利剑，陕西恒济律师事务所律师。被执行人：府谷县金川镁业有限责任公司。住所……