民间借贷纠纷 （2021）豫15民终940号

原审判决认定基本事实不清，适用法律不当：一、原审认定案涉800,000元系借款依据不足。首先，朱宝林与李胜元没有签订书面合同，李胜元也没有出具借条、收条、欠条等债权凭证。朱宝林提交的转账记录以及证人证言仅能证明李胜元购买玉石的800,000元款项系由朱宝林转账给李紫玉。朱宝林主张与李胜元存在借贷关系所提交的微信聊天记录截图系打印件，未提供原始载体核实真伪，且聊天记录不完整、不连续，语音聊天内容未能显示借贷的明确意思表示或者双方关于借款期限、利率等合同内容进行明确约定。现有不能充分证明朱宝林与李胜元存在借贷合意。其次，原审查明朱宝林向李紫玉银行转账800,000元的明细为：2018年12月9日转账150,000元，2018年12月11日转账200,000元，2018年12月18日转账200,000元，2018年12月29日转账250,000元。二审查明2018年12月9日150,000元转款中的10,000元是李胜元向朱宝林转款，原审法院将该笔10,000元认定为朱宝林出借的借款本金欠妥。第三，2019年4月8日李胜元向朱宝林妻子银行转账的400,000元并未备注还款，亦无其他证明朱宝林

原审判决认定基本事实不清，适用法律不当：一、原审认定案涉800,000元系借款依据不足。首先，朱宝林与李胜元没有签订书面合同，李胜元也没有出具借条、收条、欠条等债权凭证。朱宝林提交的转账记录以及证人证言仅能证明李胜元购买玉石的800,000元款项系由朱宝林转账给李紫玉。朱宝林主张与李胜元存在借贷关系所提交的微信聊天记录截图系打印件，未提供原始载体核实真伪，且聊天记录不完整、不连续，语音聊天内容未能显示借贷的明确意思表示或者双方关于借款期限、利率等合同内容进行明确约定。现有不能充分证明朱宝林与李胜元存在借贷合意。其次，原审查明朱宝林向李紫玉银行转账800,000元的明细为：2018年12月9日转

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终940号上诉人（原审被告）：刘明霞，女，1974年1月14日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：李婉君，女，2002年2月2日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：李京城，男，2005年1月29日出生，汉族，住河南省潢川县。法定代理人：刘明霞，女，系李京城之母，1974年1月14日出生，汉族，住河南省潢川县白店乡……