（2015）合管终字第00421号

因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中典当借款合同约定，原、被告因借款合同履行发生争议，协商不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。借款合同的签订地为巢湖诚信典当有限责任公司，该公司住所地在巢湖市辖区内。故原审人民法院对该案具有管辖权。合同履行地显然不必然同一于标的物所在地。本案系借款合同纠纷，抵押合同相对于借款合同属于从合同，涉案不动产抵押登记在含山县办理并不代表合同的实际履行地即在含山县。被告辩称涉案的“典当借款合同”与“抵押合同”系他人盗用其名义与原告签订，却并未提供证据加以证明，故原审人民法院对其辩称不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告安徽盛华晟科技有限公司对本案管辖权提出的异议。安徽盛华晟科技有限公司上诉称，一、本案上诉人并未与被上诉人签订所谓的“典当借款合同”和“抵押合同”，均系他人盗用公司名义订立的。与上诉人无关，故该合同中所谓的管辖权的约定对上诉人不具有约束力。故应按照法律及司

因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中典当借款合同约定，原、被告因借款合同履行发生争议，协商不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。借款合同的签订地为巢湖诚信典当有限责任公司，该公司住所地在巢湖市辖区内。故原审人民法院对该案具有管辖权。合同履行地显然不必然同一于标的物所在地。本案系借款合同纠纷，抵押合同相对于借款合同属于从合同，涉案不动产抵押登记在含山县办理并不代表合同的实际履行地即在含山县。被告辩称涉案的“典当借款合同”与“抵押合同”系他人盗用其

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合管终字第00421号上诉人（原审被告）安徽盛华晟科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县工业园内，组织机构代码55180007-1。法定代表人朱建华，总经理。被上诉人（原审原告）巢湖诚信典当有限责任公司，住所地安徽省巢湖市团结东路市人大培训中心一楼，组织机构代码66791184-9。法定代表人吕礼发，董事长。上诉人安徽盛华晟科技有限公司不服安……