（2015）盐民终字第02090号

本案的争议焦点为：（一）关于严旭彬、田利新是否应当返还ＸＸ设备押金款30万元的问题；（二）关于ＸＸ是否应当向严旭彬支付合伙收益48.8214万元及备用金2.5万元（计51.3214万元）的问题；（三）关于ＸＸ是否应当向严旭彬支付经营场所租赁费7.85万元及物业管理费1.3万元（计9.1万元）的问题。（四）关于现有的合伙财产如何分配的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条明确规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，ＸＸ与严旭彬自愿签订《合作协议》，协议中对合作目的、各自的出资方式、数额、利润分配、事物执行等事项进行了明确的约定，应依法认定双方形成合伙关系，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为有效。关于ＸＸ、严旭彬先后与田利新签订的《合作协议》的性质问题。根据庭审查明的事实，无论系ＸＸ或严旭彬与田利新签订《合作协议》，未签订协议的另一方亦自觉履行协议约定的内容，由此可见ＸＸ或严旭彬个人与田利新签订《合作协议》时实际均代表两人，协议内容对ＸＸ、严旭彬均具有约束力。从《合作协议》的内容来看，ＸＸ和严旭彬与被告田利新约定，由

本案的争议焦点为：（一）关于严旭彬、田利新是否应当返还ＸＸ设备押金款30万元的问题；（二）关于ＸＸ是否应当向严旭彬支付合伙收益48.8214万元及备用金2.5万元（计51.3214万元）的问题；（三）关于ＸＸ是否应当向严旭彬支付经营场所租赁费7.85万元及物业管理费1.3万元（计9.1万元）的问题。（四）关于现有的合伙财产如何分配的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条明确规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，ＸＸ与严旭彬自愿签订《合作协议》，协议中对合作目的、各自的出资方式、数额、利润分配、事物执行等事项进行了明确的约定，应依法认定

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第02090号上诉人（原审被告、反诉原告）严旭彬，个体工商户。委托代理人刘治，江苏刘爱君律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）ＸＸ，个体工商户。原审被告田利新，个体工商户。上诉人严旭彬因与被上诉人ＸＸ及原审被告田利新合伙协议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……