民间借贷纠纷 （2014）连民终字第01651号

本案石燕海以借款人的名义向吴连光出具借条，石燕海对借款关系虽予以否认但未能提供足以反驳的证据，故原审法院依法认定吴连光与石燕海之间的借款关系成立。关于借款数额，2011年3月7日、8月23日借条中所书金额均为30万元，但吴连光所举证的银行交易记录中为288000元、282000元，吴连光主张其余款项是现金交付但未能提供证据证明，故原审法院认定该两笔借款的实际金额为288000元、282000元，石燕海共计向吴连光借款1660000元。石燕海提出的吴连光明知其借款是用于赌博的抗辩理由无证据证实，原审法院不予采纳。吴连光所举证的录音资料中，石燕东明确表示让吴连光不要再找石燕海要钱，其愿意为石燕海承担所欠吴连光的债务，且在吴连光起诉要求石燕东归还借款利息的案件中，石燕东在答辩意见中亦表示了帮石燕海偿还债务的意愿，证据内容相互印证，能够证明石燕东愿为石燕海偿还吴连光的债务是其真实意思表示，吴连光认可石燕东的此承诺，选择要求石燕东承担责任，不要求石燕海、潘虹承担责任，石燕东应当按照承诺向吴连光归还借款166万元。石燕东对吴连光提供的录音资料有异议并申请鉴定，但因其经原审法院通知未按时到庭提供录音

本案石燕海以借款人的名义向吴连光出具借条，石燕海对借款关系虽予以否认但未能提供足以反驳的证据，故原审法院依法认定吴连光与石燕海之间的借款关系成立。关于借款数额，2011年3月7日、8月23日借条中所书金额均为30万元，但吴连光所举证的银行交易记录中为288000元、282000元，吴连光主张其余款项是现金交付但未能提供证据证明，故原审法院认定该两笔借款的实际金额为288000元、282000元，石燕海共计向吴连光借款1660000元。石燕海提出的吴连光明知其借款是用于赌博的抗辩理由无证据证实，原审法院不予采纳。吴连光所举证的录音资料中，石燕东明确表示让吴连光不要再找石燕海要钱，其愿意为石燕海承

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01651号上诉人（原审被告）石燕东，居民。委托代理人丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。委托代理人王元伦，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴连光，居民。委托代理人吴建波（系吴连光儿子）。原审被告石燕海，居民。原审被告潘虹，居民。上诉人石燕东因与被上诉人吴连光，原审被告石燕海、潘虹民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（……