买卖合同纠纷 （2016）冀02民终2315号

被告吕晓军尚欠原告肖学彪33211元货款未付的事实，有录像资料、证人证言、销货清单为据，足以认定。原告肖学彪要求被告吕晓军给付货款33211元，理据充分，本院予以支持。原告肖学彪对被告吕晓军辩称其仅是代为系购买并非实际使用人的主张不予认可，被告吕晓军对该主张又未提供充足证据印证，故对被告吕晓军的主张本院不予采纳。遂判决：被告吕晓军自本判决生效之日起十日内给付原告肖学彪货款人民币33211元。案件受理费人民币630元，减半收取315元，由被告吕晓军负担。判后，吕晓军不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、请求撤销一审判决。被上诉人退还上诉人代为支付的货款1万元。2、被上诉人支付一、二审案件受理费。主要上诉理由为：1、被上诉人原来起诉的主体应该是项目部或者项目授权委托人。上诉人吕晓军确实系河北华国建筑装饰设计工程有限公司唐山香格里拉大洒店后勤精装修项目的项目部的施工队的施工人员。2、证人高某的证言和录像录音材料后期的一部分不应做为证明证据。原审法院应全面分析录像录音材料。综上，请二审法院依法裁判。被上诉人肖学彪答辩称：上诉人的上诉请求不能成立。与被上诉人形成买卖关系的是上诉人，对此通

被告吕晓军尚欠原告肖学彪33211元货款未付的事实，有录像资料、证人证言、销货清单为据，足以认定。原告肖学彪要求被告吕晓军给付货款33211元，理据充分，本院予以支持。原告肖学彪对被告吕晓军辩称其仅是代为系购买并非实际使用人的主张不予认可，被告吕晓军对该主张又未提供充足证据印证，故对被告吕晓军的主张本院不予采纳。遂判决：被告吕晓军自本判决生效之日起十日内给付原告肖学彪货款人民币33211元。案件受理费人民币630元，减半收取315元，由被告吕晓军负担。判后，吕晓军不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、请求撤销一审判决。被上诉人退还上诉人代为支付的货款1万元。2、被上诉人支付一、二审案件

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终2315号上诉人（原审被告）吕晓军，无业。被上诉人（原审原告）：肖学彪，个体。委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。上诉人吕晓军因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：……