买卖合同纠纷 （2016）桂12民终74号

一审判决并没有认定上述问题已经处理完毕，只是认定上述问题已作协调和相应处理，并无不当，久凯公司异议的理由不能成立，本院不予采纳。久凯公司在二审提供证据：1、照片4张；2、影像资料1份。上述证据用于证明因涉案土地与洛阳镇江口村有土地纠纷，江口村村民阻挠施工。金达公司对久凯公司提供的证据质证意见为：久凯公司提供的两份证据没有客观性和真实性，证据反映的人物、事件与本案没有关联性。本院认为久凯公司提供的两份证据所反映的地点、人物和事件均不能证明与本案涉案土地有关联性，该两份证据本院不予采纳。本院依职权向环江毛南族自治县国土资源局调取的证据有：1、环江思源造林有限公司向环江县国土局申请土地变更的申请书材料复印材料1份；2、环江金达矿业有限责任公司向环江县国土局提交的《关于要求变更土地使用权申请书》复印件1份；3、环江县房管所在河池日报刊登的《房屋转让公告》复印件1份；4、环江县房管所存档复印的《税收完税证明》《销售不动产统一发票》《环江县政务服务中心部门服务事项受理通知书》各1份；5、环江县房管所提供的房地产转让登记手续指南1份。久凯公司与金达公司对本院依职权调取的上述证据的真实性、合法性和关联

一审判决并没有认定上述问题已经处理完毕，只是认定上述问题已作协调和相应处理，并无不当，久凯公司异议的理由不能成立，本院不予采纳。久凯公司在二审提供证据：1、照片4张；2、影像资料1份。上述证据用于证明因涉案土地与洛阳镇江口村有土地纠纷，江口村村民阻挠施工。金达公司对久凯公司提供的证据质证意见为：久凯公司提供的两份证据没有客观性和真实性，证据反映的人物、事件与本案没有关联性。本院认为久凯公司提供的两份证据所反映的地点、人物和事件均不能证明与本案涉案土地有关联性，该两份证据本院不予采纳。本院依职权向环江毛南族自治县国土资源局调取的证据有：1、环江思源造林有限公司向环江县国土局申请土地变更的申请书材

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终74号上诉人（一审被告、反诉原告）：广西久凯木业股份有限公司，住所地河池市环江毛南族自治县。法定代表人：高伟，该公司董事长。委托代理人：梁海金，男，该公司职员。委托代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：环江金达矿业有限责任公司，住所地河池市环江毛南族自治县。法定代表人：莫顺谷，该公司董事长。委……