（2015）徐行终字第0043号

根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”以及第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算”的规定，原告与被告在2000年向第三人颁发农村集体土地承包经营权证书的行政行为有法律上的利害关系，原告有权提起行政诉讼。被告在为第三人颁证的时候，并没有告知原告诉权和起诉期限，同时，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起的起诉期限为20年。故对被告和第三人关于原告诉讼主体不适格及原告的起诉超过诉讼时效的辩论意见，不予支持。根据中共徐州市委办公室徐委办（2000）43号文件《关于换发农村集体土地承包经营权证书进一步稳定完善农村土地承包关系的通知》中“农户换证时必须在集体土地承包《清册》上签名”的规定，本案中，被告为第三人李圣梅颁发苏CM**号农村集体土地承包经营权证书时，原告李雷昌、原告之兄李排昌、第三人李圣梅均未在集体土地承包清册上签名，该行政行为在程序上

根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”以及第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算”的规定，原告与被告在2000年向第三人颁发农村集体土地承包经营权证书的行政行为有法律上的利害关系，原告有权提起行政诉讼。被告在为第三人颁证的时候，并没有告知原告诉权和起诉期限，同时，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起的起诉期限为20年。故对被告和第三人关于原告

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行终字第0043号上诉人（原审原告）李雷昌。委托代理人孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地：徐州市铜山新区。法定代表人刘广民，区长。委托代理人刘刚，副区长。委托代理人王昌梅，该区农工办工作人员。原审第三人李圣梅。委托代理人夏建立，江苏彭城律师事务所律师。上诉人李雷昌因诉徐州市铜山……