委托合同纠纷 （2015）贺民二终字第373号

综合全案证据并结合各方当事人对案件事实的陈述，在《委托持股协议书》签订之前，春丰公司已召开过股东会议通过决议同意公司股东聂强坤转让股权偿还个人债务，股东会议后才签订关于委托袁小贤代为受让股权并代为持股的《委托持股协议书》，该《委托持股协议书》以及此后出具的《委托书》中的委托人栏均加盖了春丰公司的公章，《委托持股协议书》和《委托书》已经生效并已履行了股权转让变更登记的事项。一审判决对该部分事实的认定，依据充分，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：1、《委托持股协议书》和《委托书》是否合法有效？2、《委托持股协议书》可否解除？本院认为，（一）综合全案证据以及各方当事人对案件事实的陈述，上诉人春丰公司为了解决股东之间的纠纷，通过股东大会决议同意个别股东转让股权，为此，春丰公司与袁小贤于2013年8月20日签订了《委托持股协议书》，并于同年8月23日向袁小贤出具了《委托书》，委托袁小贤受让第三人聂强坤的股权并变更登记在袁小贤名下暂代春丰公司持股。《委托持股协议书》的签订具备了合同成立的要件，内容没有违反法律规定，属有效合同。《委托书》是为了履行《委托持股协议书》而出具的并且加盖有春丰公司的公

综合全案证据并结合各方当事人对案件事实的陈述，在《委托持股协议书》签订之前，春丰公司已召开过股东会议通过决议同意公司股东聂强坤转让股权偿还个人债务，股东会议后才签订关于委托袁小贤代为受让股权并代为持股的《委托持股协议书》，该《委托持股协议书》以及此后出具的《委托书》中的委托人栏均加盖了春丰公司的公章，《委托持股协议书》和《委托书》已经生效并已履行了股权转让变更登记的事项。一审判决对该部分事实的认定，依据充分，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：1、《委托持股协议书》和《委托书》是否合法有效？2、《委托持股协议书》可否解除？本院认为，（一）综合全案证据以及各方当事人对案件事实的陈述，上诉人春丰

贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第373号上诉人（一审被告）：贺州市春丰房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区新风街141-3号二、三楼。法定代表人：杨景春，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：袁小贤。委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。一审第三人：聂强坤，居民。一审第三人：梁金连，居民。上诉人贺州市春丰房地产有限公司（以下简称春丰公司）因与被上诉人袁小贤、一审第……