（2016）渝04刑初42号

公诉机关指控被告人肖高忠向李某贩卖毒品1500余克事实不清、证据不足，其指控不能成立，表现在：1．被告人肖高忠对贩卖毒品的指控予以否认。2．指控被告人肖高忠贩卖毒品的直接证据只有证人李某的证言，但李某的证言与本案其他证据不能相互印证。首先，李某的证言与证人兰某和杨某的证言不符。李某陈述兰某和杨某分别向其联系购买1000克、500克冰毒，然而兰某陈述其只向李某联系购买500克冰毒，杨某则未承认向李某联系购买毒品；其次，李某的证言与书证不吻合。李某陈述其向肖高忠支付毒资5.7万元，其中通过农业银行卡转账3万余元，通过邮政银行卡转账1.7万元左右，余款通过支付宝转账，然而银行交易信息显示，李某通过农业银行卡和邮政银行卡分别向肖高忠转账3万元、2.2万元，而关于支付宝转账的情况，侦查机关出具情况说明“因李某记不清密码”未能核实。虽然通话清单、短信等其他书证对李某的证言有一定印证，但证明内容不具有唯一性，且没得到被告人肖高忠认可。因此，证人李某的证言与在案其他证据不能相互印证并形成完整的证据锁链，不足以采信。3．毒品数量不清。公诉机关在庭审中举示的关于毒品数量的证据有两个，一是毒品称量照片，但照

公诉机关指控被告人肖高忠向李某贩卖毒品1500余克事实不清、证据不足，其指控不能成立，表现在：1．被告人肖高忠对贩卖毒品的指控予以否认。2．指控被告人肖高忠贩卖毒品的直接证据只有证人李某的证言，但李某的证言与本案其他证据不能相互印证。首先，李某的证言与证人兰某和杨某的证言不符。李某陈述兰某和杨某分别向其联系购买1000克、500克冰毒，然而兰某陈述其只向李某联系购买500克冰毒，杨某则未承认向李某联系购买毒品；其次，李某的证言与书证不吻合。李某陈述其向肖高忠支付毒资5.7万元，其中通过农业银行卡转账3万余元，通过邮政银行卡转账1.7万元左右，余款通过支付宝转账，然而银行交易信息显示，李某通过农

重庆市第四中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝04刑初42号公诉机关重庆市人民检察院第四分院。被告人肖高忠，男，汉族，1975年7月16日出生，四川省资中县人，初中文化，无业，住资中县。因犯盗窃罪，于2009年7月16日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，2013年8月16日刑满释放。因涉嫌运输毒品罪，于2016年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮……