民间借贷纠纷 （2019）粤04民终1282号

蔡俊丽提交的2012年2月7日《借款协议》及《借条》内容完整，魏艳红、赵灵芝亦承认借款事实，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院对《借款协议》及《借条》的证明力予以确认。对于借款本金及利息的确定。据以上查明，蔡俊丽已明确了本案所主张的款项与2011年11月11日《借款协议》的款项无关，故确认2012年2月7日《借款协议》与2013年7月1日《借条》中的实际出借款数额，即为本案的借款本金。本案中，蔡俊丽与魏艳红双方虽然在2012年2月7日签订的《借款协议》约定是由蔡俊丽出借60万元给魏艳红，但蔡俊丽提供证据中，只有《中国民生银行个人汇款业务凭证》显示其在签订协议的当天向魏艳红帐户转入545000元，魏艳红亦确认只收到蔡俊丽该数额的出借款，余下的55000元没有证据证明蔡俊丽已出借给魏艳红；故一审法院认定该笔借款的本金是545000元。同时，根据借贷双方在《借款协议》中利息按20%的年利率计算的约定，而该约定并未违反相关法律规定，蔡俊丽要求魏艳红按该利率计付利息的请求，一审法院予以支持；即2012年2月7日至2013年2月6日的利息为545000元×20%=10900

蔡俊丽提交的2012年2月7日《借款协议》及《借条》内容完整，魏艳红、赵灵芝亦承认借款事实，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院对《借款协议》及《借条》的证明力予以确认。对于借款本金及利息的确定。据以上查明，蔡俊丽已明确了本案所主张的款项与2011年11月11日《借款协议》的款项无关，故确认2012年2月7日《借款协议》与2013年7月1日《借条》中的实际出借款数额，即为本案的借款本金。本案中，蔡俊丽与魏艳红双方虽然在2012年2月7日签订的《借款协议》约定是由蔡俊丽出借60万元给魏艳红，但蔡俊丽提供证据中，只有《中国民生银行个人汇款业务凭证》显示其在签订协议的当天向魏艳

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1282号上诉人（原审原告）:蔡俊丽，女，1960年2月25日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：周名峰，广东暨众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏艳红，女，1971年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审被告）：赵灵芝，女，1958年1月15日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：张俊……