建设工程施工合同纠纷 （2019）渝01民终7426号

虽然杨健中向法庭提交《审计报告》复印件、工程款支付凭证、工程结算书等证据拟证明杨健中系涉案工程的实际施工人，诉称有权主张权利。因长寿农投公司、中十冶公司均否认杨健中系实际施工人，且根据中十冶公司与嘉益公司所签《道路联合施工合同》，嘉益公司才是该合同的相对人，若无嘉益公司身份，杨健中无法对工程进行参与投入。根据杨健中与嘉益公司签订的合同及当事人陈述，该院认为杨健中与嘉益公司在实际施工中对涉案工程均投入了人力、物力和财力，双方形成了合伙关系，应共同对涉案工程款享有支付请求权，任何一方均不应对外单独享有工程利益。本案涉及的法律关系不具有同一性，不宜在同一个案件中处理。一审法院裁定：驳回杨健中的起诉。二审查明：杨健中起诉状载明“嘉益公司将该工程的50%交于杨健中施工”。一审法院第一次庭审，嘉益公司未到庭，杨健中陈述其与嘉益公司是合作关系，双方约定共同投资，收益亏损各50%，对7.3514公里的道路没有具体划分，嘉益公司只出资了50%没参与管理，杨健中既出资又管理。第二次庭审，嘉益公司到庭，嘉益公司认为杨健中所称嘉益公司只出资50%、涉案工程由杨健中管理不属实，工程是嘉益公司接下，双方各做一部分

虽然杨健中向法庭提交《审计报告》复印件、工程款支付凭证、工程结算书等证据拟证明杨健中系涉案工程的实际施工人，诉称有权主张权利。因长寿农投公司、中十冶公司均否认杨健中系实际施工人，且根据中十冶公司与嘉益公司所签《道路联合施工合同》，嘉益公司才是该合同的相对人，若无嘉益公司身份，杨健中无法对工程进行参与投入。根据杨健中与嘉益公司签订的合同及当事人陈述，该院认为杨健中与嘉益公司在实际施工中对涉案工程均投入了人力、物力和财力，双方形成了合伙关系，应共同对涉案工程款享有支付请求权，任何一方均不应对外单独享有工程利益。本案涉及的法律关系不具有同一性，不宜在同一个案件中处理。一审法院裁定：驳回杨健中的起诉。

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7426号上诉人（原审原告）：杨健中，男，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：胡鑫，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市长寿农村投资发展有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源大道长寿区**商务楼**，统一社会信用代码915001156939407662。法定代表人：孔涛，董事长兼总经理。委托诉……