工伤保险待遇纠纷 （2021）晋07民终824号

赵春林于1993年在工作中受伤，1994年认定为工伤，但未作为“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理，其依法享受的工伤保险待遇，由用人单位即光盛公司承担。赵春林受伤后，1994年赵春林与光盛公司经仲裁达成调解，至2019年8月底赵春林一直保留与用人单位的劳动关系，光盛公司重新为赵春林安排工作，发放工资，且按照仲裁调解书的约定按月支付因工伤残补助费。对光盛公司辩称的光盛公司山西省祁县玻璃厂是根据中共县委进行的改制，对于因政府主导企业进行的改制，企业与劳动者之间的关系，不属于平等法律之间的关系，应当由政府部门按照企业改制的规定统筹解决，故本案不属于人民法院的受理范围。本案中，赵春林发生工伤事故时光盛公司尚未进行改制，并非因企业改制引发的劳动争议，且光盛公司在改制后，一直履行仲裁调解协议未中断，故对光盛公司的辩解本院不予采纳。对赵春林主张的因工残废补助费的差额，赵春林于1993年在工作中受伤，1994年认定为工伤，按照当时有效的《劳动保险条例》第十二条乙款第三项的规定，赵春林、光盛公司达成仲裁调解协议，由光盛公司支付赵春林因工残废补助费（赵春林本人工资的百分之三十190.77元）。双方对上述调解

赵春林于1993年在工作中受伤，1994年认定为工伤，但未作为“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理，其依法享受的工伤保险待遇，由用人单位即光盛公司承担。赵春林受伤后，1994年赵春林与光盛公司经仲裁达成调解，至2019年8月底赵春林一直保留与用人单位的劳动关系，光盛公司重新为赵春林安排工作，发放工资，且按照仲裁调解书的约定按月支付因工伤残补助费。对光盛公司辩称的光盛公司山西省祁县玻璃厂是根据中共县委进行的改制，对于因政府主导企业进行的改制，企业与劳动者之间的关系，不属于平等法律之间的关系，应当由政府部门按照企业改制的规定统筹解决，故本案不属于人民法院的受理范围。本案中，赵春林发生工伤事故时光盛公

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终824号上诉人（原审原告）：赵春林。委托诉讼代理人：田少颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁县光盛玻璃有限公司，住所地：山西省晋中市祁县东观镇东观村铁道南。法定代表人：王正明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。上诉人赵春林因与被上诉人祁县光盛玻璃有限公司（以下简称“光盛公……