民间借贷纠纷 （2017）粤20民终869号

本案为涉港民间借贷纠纷。因双方一致同意本案纠纷适用内地法律进行处理，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。本案中，根据双方的诉辩意见及一审法院查明的事实，本案的争议焦点为陈英与恒海公司是否存在借贷关系、双方是否达成了借贷关系的合意。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，陈英主张其与恒海公司之间存在借款关系、恒海公司向其借款1194742元（即2014年3月8日对账表中所涉及的694742元及2014年3月14日会议记录所涉及的向赖泽森支付的500000元），根据上述规定，陈英应当举证证明其主张的借贷法律关系成立并生效，否则应承担举证不能的法律后果。诉讼过程中，恒海公司不确认所涉款项是借款，更不确认其是欠款主体，而陈英仅提供了对账表及会议记录，未能提供双方签订的借款合同、借款借据等

本案为涉港民间借贷纠纷。因双方一致同意本案纠纷适用内地法律进行处理，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。本案中，根据双方的诉辩意见及一审法院查明的事实，本案的争议焦点为陈英与恒海公司是否存在借贷关系、双方是否达成了借贷关系的合意。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，陈英主张其与恒海公

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终869号上诉人（原审原告）：陈英，女，1951年3月24日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港元朗。委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婉婷，广东豪昭德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山恒海工艺厂有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇白石管理区。法定代表人：陈玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢……