建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁10民再12号

生效判决已确认联合开发协议解除，新闵公司不是18号案件的当事人，新闵公司主张作为第三人诉请撤销18号判决缺乏法律上的权利基础，裁定撤销一审判决，驳回新闵公司的起诉。新闵公司又向最高人民法院申请再审，最高人民法院以不能认定18号案件的处理结果与新闵公司有法律上的利害关系为由，裁定驳回新闵公司的再审申请。本院再审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院再审认为，本案再审中的争议焦点为：一是新闵公司是否具备申诉人的主体资格；二是华杰公司、弘企公司签订补充协议的行为是否构成恶意串通；三是涉案工程造价应如何认定。关于新闵公司是否具备申诉人的主体资格问题。本案系因案外人新闵公司申诉，本院依职权再审的案件，并非当事人申请再审的案件，不受是否在六个月内提出再审申请的限制。华杰公司主张新闵公司提出的再审申请已超过了六个月的法定期限，于法无据，本院不予支持。经本院已生效的3号判决确认，新闵公司对弘企公司享有债权。本案原审的判决结果影响到上述债权的实现，故其可以作为案外人对本案原审进行申诉。华杰公司主张新闵公司不具备申诉人的主体资格，理由不当，本院不予支持。关于华杰公司、弘企公司签订补充协议的行为是否构成恶意

生效判决已确认联合开发协议解除，新闵公司不是18号案件的当事人，新闵公司主张作为第三人诉请撤销18号判决缺乏法律上的权利基础，裁定撤销一审判决，驳回新闵公司的起诉。新闵公司又向最高人民法院申请再审，最高人民法院以不能认定18号案件的处理结果与新闵公司有法律上的利害关系为由，裁定驳回新闵公司的再审申请。本院再审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院再审认为，本案再审中的争议焦点为：一是新闵公司是否具备申诉人的主体资格；二是华杰公司、弘企公司签订补充协议的行为是否构成恶意串通；三是涉案工程造价应如何认定。关于新闵公司是否具备申诉人的主体资格问题。本案系因案外人新闵公司申诉，本院依职权再审的案件，并

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民再12号申诉人（案外人）：上海新闵建筑工程有限公司，住所地:上海市闵行区莘庄工业区光华路******。法定代表人：顾莲莲，公司董事长。委托诉讼代理人：吕银海，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨章珠，德恒上海律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：温州华杰建设工程有限公司，住所地：，住所地：浙江省温州市瓯海大道**仁汇大厦**v>法定代表……