合伙协议纠纷 （2017）渝05民终942号

田其丽与爱升德公司签订《爱德升代理商合同》，系各自的真实意思表示，双方均应按法律规定及合同约定行事，从该合同看出爱升德公司只认可田其丽是南岸区的代理商，不得在区域内授权给第三方经营。田其丽抗辩称爱升德公司认可了雷燕等人的代理权，但未举示出证据，爱升德公司也未事后追认，田其丽应自行承担举证不能的不利后果。田其丽与雷燕等四人签订的《合伙经营协议》实际是四人共同出资取得爱升德公司的南岸区代理权，但未取得爱升德公司的同意，爱升德公司不认可雷燕等人的代理商身份，雷燕等人并未取得代理权。雷燕于2015年5月20日向田其丽转账38750元，田其丽辩称系雷燕向田其丽还款但未举示相关证据，应自行承担举证不能的不利后果，一审法院确认该笔转账系雷燕根据《合伙经营协议》支付投资款，《合伙经营协议》约定每人投资4万元，一审法院对雷燕另用现金支付了1250元的事实予以确认，故雷燕向田其丽支付了4万元投资款。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”本案《合伙经营协议》第三条约定每位投资人

田其丽与爱升德公司签订《爱德升代理商合同》，系各自的真实意思表示，双方均应按法律规定及合同约定行事，从该合同看出爱升德公司只认可田其丽是南岸区的代理商，不得在区域内授权给第三方经营。田其丽抗辩称爱升德公司认可了雷燕等人的代理权，但未举示出证据，爱升德公司也未事后追认，田其丽应自行承担举证不能的不利后果。田其丽与雷燕等四人签订的《合伙经营协议》实际是四人共同出资取得爱升德公司的南岸区代理权，但未取得爱升德公司的同意，爱升德公司不认可雷燕等人的代理商身份，雷燕等人并未取得代理权。雷燕于2015年5月20日向田其丽转账38750元，田其丽辩称系雷燕向田其丽还款但未举示相关证据，应自行承担举证不能的不

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终942号上诉人（原审被告）：田其丽，女，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李新民，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：雷燕，女，1969年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：重庆爱升德商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号1栋1单元……