（2015）柳市民二终字第126号

上诉人工行柳州分行、工行高新支行提供的证据真实合法，被上诉人李慧生亦认可其真实性，故本院予以认定，根据该证据可以认定上诉人的储蓄业务计算机处理系统的储户密码是保密的、安全的。对于上诉人工行柳州分行、工行高新支行对于一审查明的事实提出的异议，本院认为：1、从公安机关调取的取款时的监控录像从肉眼可以看出，行为人在取款时使用的银行卡与工行柳州分行、工行高新支行发给被上诉人持有借记卡并不相同，因此，一审法院认定被上诉人卡内存款被他人用伪造银行卡冒领，并无不当。本院对于工行柳州分行、工行高新支行提出的该项异议不予支持。2、由于工行柳州分行、工行高新支行的储蓄业务计算机处理系统的储户密码是保密的、安全的，因此对于密码的保管，是否外泄应由被上诉人举证证实，被上诉人并没有提供证据证实其在使用该银行卡时从未泄露过密码，也未能举证证实在密码的泄露方面上诉人存在过错，因此，一审认定被上诉人从未外泄密码，没有依据，故本院对此不予认定。一审法院查明的事实除认定该本案争议涉及的借记卡自开户以来密码从未外泄有所不当外，其他事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，1999年6月29日公安厅计算机安全监察处出具储蓄业务

上诉人工行柳州分行、工行高新支行提供的证据真实合法，被上诉人李慧生亦认可其真实性，故本院予以认定，根据该证据可以认定上诉人的储蓄业务计算机处理系统的储户密码是保密的、安全的。对于上诉人工行柳州分行、工行高新支行对于一审查明的事实提出的异议，本院认为：1、从公安机关调取的取款时的监控录像从肉眼可以看出，行为人在取款时使用的银行卡与工行柳州分行、工行高新支行发给被上诉人持有借记卡并不相同，因此，一审法院认定被上诉人卡内存款被他人用伪造银行卡冒领，并无不当。本院对于工行柳州分行、工行高新支行提出的该项异议不予支持。2、由于工行柳州分行、工行高新支行的储蓄业务计算机处理系统的储户密码是保密的、安全的，

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第126号上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市广雅路19号。代表人：余昌涛，该分行行长。上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地广西壮族自治区柳州市谭中东路8号。代表人：李常发，该支行行长。二上诉人共同委托代理人：梁佳佳，中国工商银行股份有限公司柳州……