土地承包经营权互换合同纠纷 （2015）玉中民一终字第257号

郑家森和梁启观在2000年对换承包责任土地是双方协商一致的，所签订的“协议”是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护；郑家森称梁启观在对换承包责任土地时存在重大欺诈，无事实和法律依据，不予采信，因此郑家森主张梁启观返还对换的承包责任土地，理由不正当，依据不充分，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，判决：驳回郑家森的诉讼请求。案件受理费50元（郑家森已预交），由郑家森承担。上诉人郑家森不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决没有对讼争土地的来源及现状进行查清。被上诉人把上诉人的责任田变成了猪栏等建筑物，破坏了农田，违反了法律的规定。另外，双方在协议中并未写明互换使用的时间，上诉人可以随时要求返还。2、一审判决未对上诉人提出的对耕地损坏进行赔偿的请求进行审理，遗漏了诉讼请求。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人梁启观答辩称：被上诉人与上诉人郑家森互换的是旱地，不是水田，双方互换已14年之久，上诉人都没有异议。现上诉人的上诉无理，请求驳回

郑家森和梁启观在2000年对换承包责任土地是双方协商一致的，所签订的“协议”是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护；郑家森称梁启观在对换承包责任土地时存在重大欺诈，无事实和法律依据，不予采信，因此郑家森主张梁启观返还对换的承包责任土地，理由不正当，依据不充分，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，判决：驳回郑家森的诉讼请求。案件受理费50元（郑家森已预交），由郑家森承担。上诉人郑家森不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决没有对讼争土地的来源及现状进行查清。被上诉人

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第257号上诉人（一审原告）：郑家森。委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：梁启观。上诉人郑家森因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员……