（2014）浙温商终字第2061号

浦发银行乐清支行的原负责人朱小平涉嫌违法发放本案贷款，于2014年8月12日被公安部门立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，于2014年10月24日裁定：驳回浦发银行乐清支行的起诉。浦发银行乐清支行不服原审法院上述民事裁定向本院提起上诉称：原审法院适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，属于适用法律错误。该条规定是法院在审理案件过程中主动发现案件本身的犯罪嫌疑，而将有关材料移送公安机关或检察机关，但法院在审理本案中并无证据证明本案系由朱小平涉嫌违法发放贷款引起，案件涉嫌犯罪的线索来源于公安机关。本案应当适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如果认为确属经济纠纷案件的，应当

浦发银行乐清支行的原负责人朱小平涉嫌违法发放本案贷款，于2014年8月12日被公安部门立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，于2014年10月24日裁定：驳回浦发银行乐清支行的起诉。浦发银行乐清支行不服原审法院上述民事裁定向本院提起上诉称：原审法院适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，属于适用法律错误。该条规定是法院在审理案件过程中主动发现案件本身的犯罪嫌疑，而将有关材料移送公安机关或检察机关，但法院在审理本案中并无证据证明本案系由朱小平涉嫌违法发放贷款引起，案件涉

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商终字第2061号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。代表人：陈宗强。委托代理人：郑旭阳、李向玲。被上诉人（原审被告）：乐清市宝莫太阳能有限公司。法定代表人：叶文雷。被上诉人（原审被告）：温州三蒙科技电气有限公司。法定代表人：朱丐仕。被上诉人（原审被告）：乐清市信利电器有限公司。法定代表人：李艳丽。委托代理人：林童……