（2016）辽02民终1522号

大连玻璃制品厂已向大连市中山区人民法院申请破产，本院已作出（1996）民破字第3号民事裁定书，宣告申请人大连玻璃制品厂破产还债。现原告就其劳动关系向被告大连盛道集团有限公司主张办理退休及赔偿退休金损失，系诉讼主体有误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告慈维政的起诉；案件受理费10元，予以免收。慈维政的上诉理由及请求是：一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人为大连玻璃制品厂的员工，大连玻璃制品厂已于1996年向大连市中山区人民法院申请破产，中山区人民法院作出（1996）民破字第3号民事裁定书，宣告大连玻璃制品厂破产还债。上诉人向被上诉人主张办理退休和退休金损失，系主体有误，系事实认定错误。1、被上诉人并未提供证据证明大连玻璃制品厂于1996年向大连市中山区人民法院申请破产，中山区人民法院作出（1996）民破字第3号民事裁定书，宣告大连玻璃制品厂破产还债。2、事实上上诉人虽然原为大连玻璃制品厂员工，但大连玻璃制品厂后来被被上诉人整体收购，为此上诉人特向一审法院提出调查取证申请，申请一审法院向大连市档案馆调取大连玻璃制品厂被被上诉人整体收购的

大连玻璃制品厂已向大连市中山区人民法院申请破产，本院已作出（1996）民破字第3号民事裁定书，宣告申请人大连玻璃制品厂破产还债。现原告就其劳动关系向被告大连盛道集团有限公司主张办理退休及赔偿退休金损失，系诉讼主体有误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告慈维政的起诉；案件受理费10元，予以免收。慈维政的上诉理由及请求是：一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人为大连玻璃制品厂的员工，大连玻璃制品厂已于1996年向大连市中山区人民法院申请破产，中山区人民法院作出（1996）民破字第3号民事裁定书，宣告大连玻璃制品厂破产还债。上诉人向被上诉人主张办理退

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终1522号上诉人（原审原告）：慈维政，住大连市西岗区。委托代理人：赵华，辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：李靖华，辽宁瑞石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连盛道集团有限公司，住所地大连市中山区昆明街36号。法定代表人：刘丽春，该公司董事长。委托代理人：王波，住大连市中山区。原告慈维政一审诉称：原告于1975年开始在大连玻璃制……