建设工程合同纠纷 （2013）通中商终字第0098号

东洋公司是在双方达成停炉检查合意的情况下进行停炉，起码是征得浦江公司的同意才实施停炉行为。退一步讲，江苏省硅酸盐学会的《鉴定报告》将涉案窑炉定性为一起玻璃窑炉池底漂砖事故，如不及时停炉检查修理，必将会导致更加严重的损害后果。据此，无论该停炉检查决定是双方的共同决定，还是东洋公司的单方决定，均是一个正确的举措，目的是避免损害后果的扩大。其次，浦江公司是否实际承担了涉案窑炉修理事务。1、从合同约定上可以看出，浦江公司对涉案窑炉负有终身保修的义务，当窑炉出现问题后，无论是从合同约定的角度，还是从双方合作及日常做法的角度，浦江公司不可能不派员进行修理。浦江公司未能提供陈志冲2010年3月4日16时前去向的证据，并不排除其当日在东洋公司确定修理方案、16时前返回上海登机前往北京的可能性。2、修理所需材料中的浇注大砖、捣打料全部是从陈志冲持有股份的太仓浦江窑业有限公司购买，该公司办公地址与浦江公司的经营地址又相同，浦江公司提出对窑炉修理并不知情，很难让人信服。3、窑炉修理人员均身着浦江窑业的工作服，作业机械明显标注该公司名称，浦江公司未能自圆其说。4、如果窑炉修理是东洋公司自行交与他人承揽，在起草

东洋公司是在双方达成停炉检查合意的情况下进行停炉，起码是征得浦江公司的同意才实施停炉行为。退一步讲，江苏省硅酸盐学会的《鉴定报告》将涉案窑炉定性为一起玻璃窑炉池底漂砖事故，如不及时停炉检查修理，必将会导致更加严重的损害后果。据此，无论该停炉检查决定是双方的共同决定，还是东洋公司的单方决定，均是一个正确的举措，目的是避免损害后果的扩大。其次，浦江公司是否实际承担了涉案窑炉修理事务。1、从合同约定上可以看出，浦江公司对涉案窑炉负有终身保修的义务，当窑炉出现问题后，无论是从合同约定的角度，还是从双方合作及日常做法的角度，浦江公司不可能不派员进行修理。浦江公司未能提供陈志冲2010年3月4日16时前去

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中商终字第0098号上诉人（原审被告）上海浦江窑业有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路299号宝莲大厦606室。法定代表人陈志冲，该公司董事长。委托代理人潘雪源，上海道恩律师事务所律师。委托代理人朱振荣，上海道恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南通东洋电光源制造有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇顺通路3号。法定代表人钱晖，该公司董事长。委托……